ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

20.11.2018                                                  м.Дніпро                    Справа № 904/2375/18                                

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дармін М.О. (доповідач)                                                                                                

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі №904/2375/18

за позовом: Національного банку України, м. Київ

до відповідача: Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ", м.Кам'янське, Дніпропетровська область

за участю третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Київ

про звернення стягнення на предмет застави,   

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  26.09.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі № 904/2375/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 про зупинення провадження у справі № 904/2375/18  (головуючий суддя – Орєшкіна Е.В., судді – Кощеєв І.М., Подобєд І.М.).

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 904/2375/18 за позовом: Національного банку України до відповідача: Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ", за участю третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет застави з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 904/2375/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду прийнято до провадження справу № 904/2375/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та розгляд апеляційної скарги з урахуванням ч. 2 ст. 270 ГПК України вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження; позивачу та відповідачу наданий строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України.

           05.11.2018 року Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 року по справі № 904/2375/18 шляхом доповнення мотивувальної частини рішення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2018 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 (суддя Первушин Ю.Ю.) у справі №904/2375/18 - залишено без руху та повідомлено про можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: запропоновано надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, в якій навести відповідні докази з обґрунтуванням інших причин такого пропуску.

15.11.2018 року до Центрального апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга АТ "ДНІПРОАЗОТ" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08 листопада 2018 р.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

          Згідно статті 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами ст.ст.255, 287 ГПК України ухвала про залишення  без руху апеляційної скарги не є процесуальним документом, який підлягає оскарженню як в апеляційному, так і в касаційному порядку.

          Згідно ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

          Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

          Пунктом 10 ч.3 ст. 2 ГПК України визначено, що основними засадами господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом.

          Окрім того, за вимогами       ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод       1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом у продовж розумного строку.

          Більш того, згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 №01-08/140, зловживання процесуальними правами вважається, зокрема, одночасне оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.

          Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов'язків.

          Відповідно до ч.3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Процесуальним наслідком подання касаційної скарги АТ "Дніпроазот" є зупинення провадження у справі по розгляду вже поданої апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі від 30.08.2018 та направлення матеріалів справи до суду касаційної інстанції. Проте, подання такої касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги, яка не підлягає апеляційному оскарженню в силу приписів ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, є безпідставним та направленим на невиправдане затягування розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі від 30.08.2018 року.

Крім того, скаржник не позбавлений права на оскарження ухвали про повернення апеляційної скарги без розгляду, яка приймається судом у випадку не усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення без руху в установлений судом строк.

Судова колегія вважає, що АТ "Дніпроазот" всупереч ч. 1 ст. 43 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, зловживає своїми процесуальними правами, а тому касаційну скаргу від 02.11.2018 слід повернути скаржнику.

           Керуючись статтями 43, 234, 235, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

          Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2018 року у справі  № 904/2375/18 повернути скаржнику.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

          Додаток (на адресу заявника): касаційна скарга № 8/016-юр-6 від 02.11.2018 та матеріали до неї на 35 аркушах.

Головуючий суддя                                                                                           М.О. Дармін

Суддя                                                                                                     С.Г. Антонік

Суддя                                                                                                        О.Г. Іванов