ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

20.11.2018                                                                            м. Дніпро         Справа № 904/7809/17   

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)                                                                                                

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю  "Дніпро Каолін" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2018р. у справі № 904/7809/17

за  позовом  Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Дніпро Каолін", смт.Просяна Покровського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ? товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет застави шляхом реалізації на прилюдних торгах                                 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2018р. у справі № 904/7809/17 позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено, звернуто стягнення на предмет застави за договором застави від 16.08.2013 №085/15/13-073, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Дніпро Каолін" в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ“Проско Ресурси” за генеральним договором про здійснення кредитування від 15.08.2013 №085/12/13-010 в сумі 7164388,19 доларів США, з яких: 6284292,88 доларів США – прострочена заборгованість по кредиту, 880095,31 доларів США – прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом та пеня в сумі 42 303 452 грн.87 коп., а також встановлено спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною в 60 142 757 грн. 33 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ"Дніпро Каолін" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову.   

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий  строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення  недоліків апеляційної скарги, а саме подання до господарського суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку; належних доказів сплати судового збору у повному обсязі в розмірі 360 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 904/7809/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Чередко А.Є. (доповідач)                                                                                                суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

Направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін" копія ухвали повернута органом поштового зв'язку із відміткою "організація закрита" від 03.11.2018.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 14.11.2018р.

У визначений апеляційним господарським судом строк Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін" не усунуло недоліків апеляційної скарги та не надало  заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, а також належних доказів сплати судового збору у повному обсязі в розмірі 360 000,00 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін" не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню  заявникові.

Керуючись статтями 31, 174, 234, 235, 256, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

     УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  "Дніпро Каолін" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2018р. у справі № 904/7809/17 повернути  заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна  скарга вих. № 09/10/2 від 09.10.2018р. та  додані до неї документи на 59 арк., у т. ч. платіжне доручення № 3631 від 09.10.2018р. про сплату судового збору у сумі 1 762,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя                                                                                           А.Є. Чередко                                                                            

Суддя                                                                                                                   Л.А. Коваль

Суддя                                                                                                          Н.В. Пархоменко