ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

м.Миколаїв  

За позовом: Прокурора Арбузинського району в інтересах Держави в особі Новокрасненської сільської ради, с.Новокрасне, Арбузинського району

До відповідачів: 1.  Закритого  акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія», ІНФОРМАЦІЯ_1

                               2. СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1

                                     Суддя -П.В.Цвєткова

Представники:

від  позивача: представник не з»явився;

від відповідачів: представники не з»явилися;

Суть спору: прокурор звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу трубопроводу зрошувальних систем, укладеного між ЗАСТ «Надія»та фізичною особою -суб»єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1.

        Відповідачі позов не оспорили, відзивів до господарського суду не надали. Про день і час розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно. Ухвалою від 20.06.06р. господарський суд відклав розгляд справи на 04.08.06р., зобов»язав відповідачів насдати відзиви по суті спору і забезпечити явку представників в судове засідання. Поштові повідомлення про вручення поштових відправлень свідчать, що зазначена ухвала була отримана позивачем і ЗАСТ «Надія»27 червня 2006р. Поштові відправлення з ухвалами суду від 9 червня 2006р. і 20 червня 2006р. відповідачем ОСОБА_1 не одержані  і повернуті поштою до суду з відміткою «повернуто після закінчення строку зберігання».

        За таких обставин, господарський суд виходить з того, що судом прийняті всі заходи по увідомленню  сторін про розгляд справи. На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

         Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив таке:

18 жовтня 2004р. фізична особа суб»єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 і ліквідаційна комісія ЗАСТ «Надія»уклали договір,  за яким ОСОБА_1 купив у ліквідаційної комісії ЗАСТ «Надія»трубопровід зрошувальної системи, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається з металевих труб довжиною 4100 погонних метрів вартістю 34 612 грн.

         Оскільки продаж трубопроводу здійснювала ліквідаційна комісія ЗАТ «Надія», то не виключено, що ЗАТ «Надія»ліквідовано і воно не може бути відповідачем у справі. До позовної заяви прокурором додано копію Свідоцтва про держреєстрацію товариства від 27 січня 2000р.

В зв»язку з цим необхідно відкласти розгляд справи для надання позивачем додаткових документів.

         Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.08.2006 року на 10:15.

2.          Позивачеві надати довідку Держстатистики про знаходження ЗАТ “Надія” в ЄДРПОУ.