Справа № 22-2103/08 оскаржуване рішення ухвалено під головуванням

Категорія 51                  Навроцького А.П.

Доповідач Глебов І.К.

УХВАЛА

іменем України

3 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Глєбова І.К.

Суддів: Оніщука В.В., Медяного В.М.,

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника ДТГО "Південно - Західна залізниця" Сарбаєва Ю.А., третьої особи ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду від 14 липня 2008 р. -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2008 р. позивачка звернулась в суд із заявою, в якій зазначила, що працювала у відповідача на посаді чергової по станції Козятин - 1, наказом № 24 /ос від 1.02.2008 р. її було звільнено з роботи за п. 7 ст. 40 КЗпП за появу на роботі в нетверезому стані.

Вважаючи звільнення незаконним просила скасувати наказ про звільнення її з роботи, поновити на посаді, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Рішенням суду в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати як незаконне, та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права та не дав належної оцінки доказам.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено і це убачається з матеріалів справи, що позивачка, працююча черговою по залізничній станції, з'явилась на роботу в нетверезому стані, за що була звільнена з роботи. Зазначена обставина підтверджена доказами, яким суд дав належну оцінку. Судом також дано правильну оцінку висновку профспілки, та прийнято до уваги, що цей висновок зроблено з одних лише письмових пояснень позивачки, яка на засіданні профспілкового органу присутня не була.

Як встановлено судом, в 2006 р. позивачка також з'явилась на роботі в нетверезому стані, чого не заперечувала і за що також підлягала звільненню з роботи.

При ухваленні рішення судом прийнята до уваги і ця обставина.

Рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, доводи апеляційної скарги висновку суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду від 14 липня 2008 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в Верховний Суд України протягом двох місяців.