Справа № 22ц-21502 від 2008 р. Головуючий у І інстанції: Бондарчук Г.Д.

Категорія 12     Доповідач: Неклеса В.І.

УХВАЛА

2008 р. грудня „03" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого:     Неклеси В.І.

суддів:     Савіної Г.О.,  

Братіщевої Л.А.

при секретарі:     Чубіній А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2008 року про відкриття провадження у справі за позовом прокурора м. Кривого Рогу в інтересах Криворізької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" про визнання незаконним та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та про повернення земельної ділянки.

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2008 року прокурор м. Кривого Рогу в інтересах Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернувся з позовом до ОСОБА_2, Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" про визнання незаконним та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та про повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді від 24 червня 2008 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду від 24 червня 2008 року про відкриття провадження у справі та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження у справі посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та повинна розглядатися за правилами кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви прокурора м. Кривого Рогу, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду про відкриття провадження у справі скасувати і відмовити на підставі П.1Ч.2СТ.122 ЦПК України у відкритті провадження у справі за цим позовом.

Керуючись ст.ст. 312 - 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2008 року скасувати і відмовити у відкритті провадження у справі за позовом прокурора м. Кривого Рогу в інтересах Криворізької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" про визнання незаконним та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та про повернення земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.