ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/736/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу управління МВС України в Івано-Франківській області на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2018 року (прийняте у м. Коломия суддею П'ятковським В.І.) в адміністративній справі № 346/5722/17 за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії управління МВС України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вказаним позовом, у якому просив:

- визнати дії ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області щодо надання довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії без урахування надбавок та зі зменшенням премії неправомірними;

- зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Івано-Франківській області надати йому довідку про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) № 988 від 11.11.2015 та постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 з урахуванням: посадового окладу - 2500 грн; окладу за військовим (спеціальним) званням - 1800 грн; надбавки за стаж служби - 40% - 1720 грн; надбавки за особливо важливі завдання - 50%; надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 15%; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 30%; премії - 40 % та скерувати нову довідку про грошове забезпечення до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області для проведення перерахунку та виплати пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що постановою КМУ № 988 від 11.11.2015 затверджені нові розміри грошового забезпечення поліцейських, тому він отримав право на перерахунок пенсії з усіх розмірів та видів грошового забезпечення поліції. Вважає дії ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області по видачі довідки неправомірними, оскільки до довідки не включено в грошове забезпечення: надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%; надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 30%, премія - 40%, які позивач отримував та які були враховані при виході на пенсію.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило УМВС України в Івано-Франківській області, яке вважає, що це рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

У доводах апеляційної скарги УМВС України в Івано-Франківській області зазначає, що надбавки за виконання особливо важливих завдань та за оперативно-розшукову діяльність, які отримував позивач раніше, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачуються, тому, ці надбавки не вказані у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також, зазначає, що вказаний у довідці розмір премії 0,94 % є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що відповідає законодавству. Отже, підстав для врахування премії у розмірі 40 %, які отримував позивач, немає.

У судовому засіданні позивач заперечив проти вимог апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим; тому просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з огляду на таке.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від

9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII).

Відповідно до Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 15.06.2017 розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за нормами чинними на 01.01.2016 за посадою старшого оперуповноваженого сектору КР Коломийського МВ УМВС в області, прирівняною до посади старшого оперуповноваженого ВП, становить - 6455,11 грн; до цієї довідки не включено надбавку за особливо важливі завдання 50 %, надбавку за оперативно-розшукову діяльність - 30 % та премію - 40 %; премія вказана у розмірі 0,94 % в сумі 60,11 грн.

У грудні 2017 року він звернувся до ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області із заявою, у якій просив надіслати йому довідку про грошове забезпечення з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50 %; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 30 %, премії - 40 %.

Листом № У-219/108/29-2017 від 12.12.2017 ліквідаційна комісія УМВС України в Івано-Франківській області відмовила позивачу у видачі нової довідки, посилаючись на відсутність для цього підстав.

Не погоджуючись із цими діями ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області та вважаючи, що йому повинна бути видана нова довідка із включенням надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50 %; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 30 %, премії - 40 %, ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом.

З наведеного видно, що ця справа відповідає ознакам типової справи, викладених у рішенні Верховного Суду від 12.03.2018, яке прийняте за результатами розгляду зразкової справи № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Відповідно до частини третьої статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що під час розгляду цієї справи підлягають урахуванню висновки Верховного Суду висловлені у рішенні від 12 березня 2018 року по зразковій справі Пз/9901/1/18.

У цьому рішенні Верховним Судом щодо зобов'язання включити до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавку за особливо важливі завдання та премію, зроблено такі висновки.

Якщо у цій категорії справ буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення.

Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Колегія суддів апеляційного суду, враховуючи вищезазначені висновки Верховного Суду, вважає, що якщо буде встановлено, що надбавка за оперативно-розшукову діяльність, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення.

Судом встановлено, що відповідно до наказу МВС № 260 від 06.04.2016 та постанови КМУ від 11.11.2015 № 988 надбавки за виконання особливо важливих завдань та за оперативно-розшукову діяльність, які позивач просить врахувати у довідці, діючим законодавством для поліцейських не передбачені, а отже вказані вимоги є безпідставними.

Крім того, суд встановив, що Міністерство внутрішніх справ України листом від 20 квітня 2017 року № 5551/05/22-2017 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій» головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року, зокрема середній розмір премії старшого оперуповноваженого ВП(посада відповідає посаді, яку займав позивач - старший оперуповноважений сектору КР Коломийського МВ УМВС в області) становить 0,94 %.

Отже, вказаний відповідачем розмір премії 0,94 % є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстав для урахування премії у розмірі 40 %, як отримував позивач, немає.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_2 щодо зобов'язання ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області видати йому та направити до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення із включенням надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50 %; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 30 %, премії - 40 %.

Дії ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області щодо виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду підлягає частковому скасуванню з прийняттям нового рішення цій частині.

Керуючись ст.ст. 229, 291, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління МВС України в Івано-Франківській області задовольнити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2018 року в адміністративній справі № 346/5722/17 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії управління МВС України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку лише з підстав, визначених частиною п?ятою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль

судді В. В. Гуляк

Н. В. Ільчишин

Постанова в повному обсязі складена 20 листопада 2018 року.