Справа № 128/959/17

Провадження № 22-ц/801/24/2018

Категорія: 20

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.

Доповідач :Матківська М. В.

УХВАЛА

20 листопада 2018 рокуСправа № 128/959/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 подала до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 липня 2018 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у десятиденний строк з дня отримання справи.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» № 452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Вінницької області та утворено Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

Відповідно до частини 6 статті 147 та абзацу 3 пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Вінницької області продовжував здійснювати правосуддя до початку роботи Вінницького апеляційного суду.

Вінницький апеляційний суд розпочав роботу 12 листопада 2018 року, в зв'язку з чим справу передано до новоутвореного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Матківська М.В., судді: Марчук В.С., Сопрун В.В.

Цивільна справа повторно надійшла до Вінницького апеляційного суду 19 листопада 2018 року.

Як свідчать матеріали справи 14 листопада 2018 року Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалено додаткове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про визнання недійсними договору купівлі-продажу садиби АДРЕСА_1 укладеного 1 листопада 2016 року за № 1567 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, укладеного 1 листопада 2016 року за № 1568 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,0475 га за номером 1569 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; про стягнення моральної шкоди та судових витрат відмовлено.

Разом з апеляційною скаргою позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 31 травня 2018 року, зазначивши, що повне рішення суду вона отримала лише 13 липня 2018 року в п'ятницю, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті, в якому таке рішення їй надійшло. Тому вважає, що отримання нею судового рішення поштою 13 липня 2018 року є поважною причиною пропуску нею строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи 31 травня 2018 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Дата складення повного судового рішення в резолютивній частині рішення не зазначена.

Копії рішення направлено до відома сторонам 8 червня 2018 року, про що свідчить супровідний лист (а. с. 182).

11 червня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції із заявою про видачу їй копії рішення від 31 травня 2018 року. Копію цього рішення її представник ОСОБА_5 отримав 12 червня 2018 року, про що ним зазначено на заяві позивача (а. с. 183).

Крім того, до апеляційної скарги позивачем додано копію конверту (№ 2100902236947), адресованого Вінницьким районним судом Вінницької області позивачу ОСОБА_2 (а. с. 189). Згідно інформаційних даних на офіційному сайті Укрпошти зазначене відправлення вручено одержувачу особисто 13 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу позивач подала до суду 16 липня 2018 року (а. с. 185), тобто після закінчення строку, установленого ст. 354 ЦПК України.

Зазначені позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна вважати поважними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, які свідчать про те, що копію рішення представник позивача отримав в суді 12 червня 2018 року, а позивач отримала поштою 13 червня 2018 року, а не в п'ятницю 13 липня 2018 року, як зазначає позивач в заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху та роз'яснити їй право на звернення до апеляційного суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 31 травня 2018 року, в якій зазначити інші підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 не оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи позивач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні трьох вимог немайнового характеру про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садиби та земельних ділянок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що на день подання позову до суду складало 640 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином при поданні позовної заяви до суду (в частині оскаржуваних вимог немайнового характеру) до сплати підлягав судовий збір в сумі 1920 грн. (640 грн. х 3).

За подання апеляційної скарги на рішення суду в цій частині до сплати підлягає судовий збір в сумі 2880 грн.

Позивачем до апеляційної скарги додано квитанцію від 16 липня 2018 року про сплату судового збору в сумі 660,75 грн.

Отже за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 2219,25 грн. (дві тисячі двісті дев'ятнадцять грн. двадцять п'ять коп.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ 38054707; банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, п/р № 34312206080001; код класифікації доходу бюджету: 22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі, тому відповідно до ст. 357 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Позивачу ОСОБА_2 слід подати до суду оригінал документу про сплату судового збору в сумі 2219,25 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 31 травня 2018 року, в якій зазначити інші підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 травня 2018 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз'яснити позивачу, що протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали вона має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська