Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #75258311

Справа № 522/19990/18

Провадження № 2-з/522/581/18

УХВАЛА

20 листопада 2018 року суддя Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

       В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Державний реєстратор прав на нерухоме майно Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_2, Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року відкрито провадження у справі

16.11.2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що 27.09.1999 р. отримав свідоцтво № 767/99 про право власності на квартиру АДРЕСА_1, відповідно до якого вказана квартира належить на праві власності в рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

20.02.2008 року між позивачем ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» було укладено іпотечний договір, предметом якого є двохкімнатна квартира загальною площею 114,6 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

07.11.2018 року позивач отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, з якої дізнався що квартира АДРЕСА_1 перейшла у власність Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Підставою внесення запису про право власності є рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_2 (індексний номер: 43747283 від 29.10.2018 17:35:21).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1  ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов’язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Судом встановлено, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи. Таке забезпечення позову можна вважати співмірним із заявленими вимогами.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованим, так як невжиття арешту майна, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, так як існує реальна можливість відчуження спірного майна на користь третіх осіб.

Таким чином, суд робить висновок про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов’язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

В заяві про забезпечення позову заявник не зазначає про доцільність зустрічного забезпечення в рамках даної справи.

Разом з тим, суд враховує, що позивач не надав відомості щодо свого майнового стану, а тому, з метою забезпечення інтересів усіх учасників спору, враховуючи, що позивачем також можуть вчинятись дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, суд вважає, що наявні підстави для застосування зустрічного забезпечення відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України у певних випадках відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися, дотримуючись принципу співмірності, суд вважає за доцільне визначити позивачеві розмір зустрічного забезпечення у сумі 170 000,00 грн. та зобов`язати сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, передбачений пунктом 8 зазначеної статті.


       Керуючись ст..ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити повністю.

Накласти арешт на двохкімнатну квартиру загальною площею 114,6 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Застосувати зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Державний реєстратор прав на нерухоме майно Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_2, Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення.

Визначити позивачеві розмір зустрічного забезпечення у сумі 170000 (сто сімдесят) тисяч гривень та зобов`язати позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, № рахунку: 37317035005435) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобов`язати позивача у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 154 ЦПК України, особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

       Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.




Суддя                                                                Л.М. Чернявська


20.11.2018













  • Номер: 22-ц/785/9169/18
  • Опис: Мядзель Л.М. - Одеська філіїя комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Державний реєстратор прав на нерухоме майно Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шкода Т.М., Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», третя особа: Мядзель А.А., про скасування рішення (виділені матеріали)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 522/19990/18
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Чернявська Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.12.2018
  • Дата етапу: 27.12.2018
  • Номер: 22-ц/813/1299/19
  • Опис: Мядзель Л.М. - Одеська філіїя комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Державний реєстратор прав на нерухоме майно Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шкода Т.М., Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», третя особа: Мядзель А.А., про скасування рішення; виділені матеріали в 1 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 522/19990/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Чернявська Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2019
  • Дата етапу: 18.02.2019
  • Номер: 22-ц/813/5719/19
  • Опис: Мядзель А.А.- Державний реєстратор прав на нерухоме майно Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шкода Т.М., АТ «Укрсоцбанк» про скасування рішення (заява представника АТ «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення); 2 т.+ ВМ 1 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 522/19990/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Чернявська Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.05.2019
  • Дата етапу: 08.07.2019
  • Номер: 22-ц/813/2843/20
  • Опис: Мядзель Л.М. - Одеська філія КП «Реєстрація нерухомості», Державний реєстратор прав на нерухоме майно Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» Шкода Т.М., АТ «УКРСОЦБАНК», третя особа Мядзель А.А. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру № 140 в будинку № 5а по вулиці Маршала Говорова в місті Одесі за АТ «Укрсоцбанк» (заява Мядзель Л.М. про забезпечення позову); 1 т. ВМ
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 522/19990/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Чернявська Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2019
  • Дата етапу: 08.07.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація