УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №279/1437/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.

Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №279/1437/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заінтересована особа - Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про передачу матеріалів виконавчого провадження, за апеляційною скаргою управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді Невмержицької О.А. в м.Коростені,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії начальника Управління ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області, в які просила скасувати постанову начальника Управління ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області від 15.11.2017 про передачу матеріалів виконавчого провадження №51561275. Зазначала, що вона є боржником у виконавчому провадженні №51561275, відкритого на підставі виконавчого листа №279/4487/14 про стягнення з неї в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Укрсиббанк». Постановою начальника Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 15.11.2017 було зобов'язано державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Федотюк В.П. передати, а відділу примусового виконання рішеньУправління ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області прийняти виконавче провадження №51561275. Вказану постанову їй направлено не було. Вважає дану постанову незаконною, оскільки вона не містить належної мотивації та підстав для передачі виконавчого провадження.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову начальника Управління ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області від 15.11.2017 в частині зобов'язання державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області Федотюк В.П. передати, а відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області прийняти виконавче провадження №51561275.

В апеляційній скарзі Управління ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги. Зокрема, вказує, що до відділів примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ в області можуть передаватися інші виконавчі провадження, що знаходяться на виконанні в районних відділах ДВС, незалежно від суми боргу, лише за вмотивованою постановою начальника управління ДВС щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у територіальних органах ДВС. Підставою для передачі виконавчого провадження може бути завантаженість державних виконавців та складність виконання. ОСОБА_1 оскаржує не дії державного виконавця щодо виконання судового рішення, а постанову начальника Управління ДВС, а тому дану постанову необхідно оскаржувати до адміністративного суду.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Коростенського міськрайонного відділу ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області перебувало виконавче провадження №51561275 відкрите на підставі виконавчого листа у справі №279/4487/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу за кредитним договором у розмірі 662 067 грн 77 коп.

15.11.2017 постановою начальника Управління ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області було зобов'язано державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області Федотюк В.П., передати в строк до 20.11.2017, а відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області прийняти виконавчі провадження №51546460, №51546552, №51561275, №51563091.

Обґрунтовуючи вимоги даної скарги, ОСОБА_1 зазначала про неправомірність постанови начальника Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 15 листопада 2017 року про передачу матеріалів виконавчого провадження №5161275.

.

Так, судовий контроль за виконанням судових рішень, зокрема, право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльністю державного виконавця регламентовано розділом VІІ ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.450 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Пунктом 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз'яснено, що згідно зі ст. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Разом з тим, розглядаючи скаргу ОСОБА_1, суд першої інстанції не вирішив питання про залучення до участі у справі ПАТ «Укрсиббанк», яке є стягувачем у виконавчому провадженні, оскільки судове рішення у даній справі стосується його прав та інтересів.

За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 20 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді