ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 641/14162/13-ц Головуючий суддя І інстанції Курганникова О.А.

Провадження № 22-ц/818/942/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Кіся П.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглядаючи у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_5 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року в складі судді Курганникової О.А.,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд зазначеного заочного рішення.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 18.05.2018 представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області було ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, у даному випадку Апеляційний суд Харківської області, продовжував здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до пункту 8 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2018 року призначено розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2018 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року в газеті «Голос України» № 185 (6940) було повідомлено про початок роботи Харківського апеляційного суду, внаслідок чого Апеляційний суд Харківської області припинив здійснювати правосуддя.

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, надійшли з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса на адресу Апеляційного суду Харківської області 17.10.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справа надійшла на розгляд до Харківського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018 визначено новий склад колегії суддів: суддя-доповідач - Яцина В.Б., судді - Бурлака І.В., Кісь П.В.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року від поновлено провадження у даній справі для розгляду клопотання експерта та її призначено на 21.11.2018.

Для забезпечення розгляду клопотання експерта витребувано у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» оригінал договору поруки від 26.09.2008; у ОСОБА_4 - вільні зразки підпису (20-25) та почерку (на 20-25 арк.) в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма № 1), особовій справі, договорах, довіреностях, розписках, заявах, трудовій книжці, посвідченнях, квитанціях, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу, блокнотах, щотижневиках, листах, робочих та особистих записах і т.п.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

На адресу Харківського апеляційного суду 20.11.2018 від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Заява аргументована тим, що ОСОБА_4 не може прибути у судове засідання у зв'язку із її знаходженням на території АР Крим через хворобу матері та її представник ОСОБА_5 позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні через незадовільний стан здоров'я.

Суд знаходить поважними причини неявки ОСОБА_4 та її представника у судове засідання, та вважає необхідним у судовому засіданні оголосити перерву .

Відповідно до норми ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, з урахуванням поважних причин пропуску строку для надання зразків суддовому експерту, строк проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2018 року, підлягає продовженню, про що повідомити учасників справи та судового експерта Хакрівського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса..

Керуючись ст. ст. 72, 252ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Продовжити строк виконання судової експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2018 року.

Оголосити у справі перерву до 14 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року для розгляду клопотання експерта, про що повідомити учасників справи та судового експерта Хакрівського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

В.Б. Яцина

Судді -

І.В. Бурлака.

П.В. Кісь.