Справа № 2-477/10

УХВАЛА

16 березня 2010 року                     Суддя

Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_2 про стягнення збитку з визначенням обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 01.03.2010 року та просив суд стягнути з відповідача по справі – ОСОБА_2 на користь ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” збиток з визначенням вартості електричної енергії, спричинених енергопостачальнику у зв’язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 923,40 грн. , а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. та на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2010 року вказана заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк до 15.03.2010 року для усунення недоліків позову,  які виразились в наступному:

- позивач, викладаючи в позовній заві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, посилається на те, що 01.08.2009 контролерами Криворізького району електричних мереж було виявлено порушення ч.4 п. 48 ПКЕЕН в с. Недайвода по вул. Українській, 40, на підставі чого був складений Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 01.08.2009 року № 033242. Однак, до матеріалів позовної заяви додано акт № 033242 від 02.11.2009 року, де зазначено, що порушення було виявлено саме 02.11.09 року, розрахунок суми збитків проводився з 01.08.2009 року по 02.11.2009 року.

1.   -     позивач посилається в позові на договір про користування е/е для побутових споживачів Дніпропетровської області №9059055 від 22.05.2009 року та зазначає його в додатках до позовної заяви. Однак, зазначений договір наданий не був.

- в порушення ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач не надав до суду копій всіх документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів по справі (копій квитанцій про сплату судових витрат, довіреностей, протоколів, всіх доданих до позову довідок).

Оскільки, позивач не привів позов у відповідність ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

    Позовну заяву ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_2 про стягнення збитку з визначенням обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, - вважати неподаною та повернути позивачу.

    На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

    Апеляційна скарга на ухвала  суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Суддя