Справа № 2-А-158/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 березня  2010 року                                      Бериславський районний суд Херсонської області

                         у складі:  головуючого – судді Захарчук В.В.

                         за участю секретаря        Соболь Г.А.                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

В С ТА Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом  до інспектора ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2  про визнання незаконними дій відповідача по складанню постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВТ № 081240 від 11.02.2010 року. Згідно оскаржуваної постанови, яку позивач отримав на місці складання постанови, 11.02.2010р. на 98 км. автошляху Мар,янське-Берислав керуючи транспортним засобом при під,їзді до  автобусної зупинки, що розташована в з,їздному кармані та позначена дорожнім знаком 5.41 де знаходився автобус ХАЗ водій якого подав сигнал про намір розпочати рух, не зменшив швидкість та не зупинився у зв,язку з чим не наддав водію автобуса розпочати рух. з чим позивач не згоден вважаючи, що діяв відповідно до  ПДР, тобто він не створював перешкод у здійсненні руху автобусу  який, знаходячись напроти стоянки з включеними  сигналами зупинки та який не мав наміру здійснювати рух. Тим більше, що автобус знаходився не в стоян очному кармані, а на  проїзній частині дороги. А тому позивач вказавши сигнал  об,їзду проїхав по вілній частині дороги не створюючи перешкод для руху транспортним засобам в тому числі вказаному автобусу. А тому просив суд скасувати дану постанову як незаконну.

        У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні, з підстав, зазначених у позові.

        У судове засідання відповідач не з’явився, належним чином повідомлений, причин не явки суду не надано.

        Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає  задоволенню, з наступних підстав.

        Судом встановлено, що позивач 11.02.2010р. на 98 км. автошляху Мар,янське-Берислав керуючи транспортним засобом при під,їзді до  автобусної зупинки, що розташована в з,їздному кармані та позначена дорожнім знаком 5.41 де знаходився автобус ХАЗ водій якого подав сигнал про намір розпочати рух, не зменшив швидкість та не зупинився у зв,язку з чим не наддав водію автобуса розпочати рух .

       Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст. 255 КУпАП.

        Підставою для складання постанови було порушення позивачем  ОСОБА_3 дорожнього руху при цьому в постанові відсутні пункти ПДР, які були порушені позивачем при керуванні транспортним засобом.

       Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою.  Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

       Відповідно до вимог КУпАП підставою для винесення постанови  про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення як доказ є протокол  про адміністративне правопорушення.

     Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються дата, місце скоєння правопорушення його суть, які пункти ПДР порушені та якими доказами дане підтверджується.

     Таким чином Законом передбачено як обов,язковим складання протоколу про адміністративне правопорушення який може бути підставою для винесення відповідної постанови.

     Як вбачається з матеріалів справи та пояснень самого позивача такий протокол не складався та йому не вручався, а тому суд вважає як незаконними дії відповідача, щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача так як воно здійснено з порушенням вимог  КУпАП.

      Таким чином, судом встановлено відсутність події адміністративного правопорушення, що тягне за собою закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14-1, 122, 222, 255-256, 247, 287-294 КУпАП, ст. ст. 9-11, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

     Адміністративний позов ОСОБА_1  до інспектора ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

     Визнати незаконними дії інспектора ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2  при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВТ № 081240 від 11.02.2010 року.

     Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВТ № 081240 від 11.02.2010 року

     Провадження по справі закрити.

     Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови, та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і її копії до апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

     Суддя                                                  В. В. Захарчук