КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                  Справа № 2-з-4/10

У Х В А Л А

    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И    

18 січня 2010 року                                                      м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя                       Єжов В.А.

при секретарі               Кулаковській О.Ю.    

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні місцевого суду міста Макіївки заяву ОСОБА_1  про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Зі змісту позовної заяви, убачається, що 12 вересня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 був укладений договір довічного утримання, згідно якого останні передали у власність гр. ОСОБА_1 належну кожному з них на праві власності ? частину квартири № 120 в буд. № 10 мікрорайону „Строітель” в м. Макіївці.  ОСОБА_1 належним чином виконувала обов’язки по даному договору. 28 січня 2006 р. помер ОСОБА_4,  ОСОБА_3 - в 2009 році. Спадкоємець останньої - її рідна сестра ОСОБА_2 намагається отримати правовстановлюючі документи на спірну квартиру та здійснити її подальше відчуження. Крім того, ОСОБА_1 отримала письмову відмову реєстратора у зв’язку з тим, що право власності на ? частину квартири, яка належала ОСОБА_4 вже зареєстровано за іншою особою. При цьому повідомили, що ОСОБА_3 на підставі рішення Гірницького районного суду м. Макіївки, яке згодом було скасоване ухвалою апеляційного суду Донецької області, було видано свідоцтво про право на спадщину. Позивачка вважає вказане свідоцтво недійсним, оскільки ОСОБА_3 не мала права на спадкування ? частини спірної квартири, оскільки вона вже належала ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання.

    На забезпечення позовних вимог 18 січня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про накладення арешту на квартиру № 120, в будинку № 10, розташованому в мікрорайоні „Строітель” в місті Макіївка, ? частина якої на підставі договору довічного утримання належить їй, пояснивши, що відповідачка ОСОБА_2, після її звернення до суду може провести дії пов’язані з відчуженням майна, ? частина якого фактично їй не належить. З метою забезпечення позовних вимог до закінчення вирішення спору, просила накласти арешт на спірну квартиру № 120 в будинку № 10, розташованому в мікрорайоні „Строітель” м. Макіївка.

Відповідно до вимог частин 1 і 3 ст. 151 та ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно зазначених норм закону завданням забезпечення позову є застосування судом, в провадженні якого перебуває справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання у майбутньому прийнятого судового рішення за його позовом.

Проаналізувавши фактичні обставини по справі, характер спірних правовідносин, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що між сторонами виник цивільний спір, який носить майновий характер, припущення  про те, що квартира, яка розташована за адресою: м. Макіївка, мікрорайон „Строітель”АДРЕСА_1, може бути відчужена під час судового розгляду справи є достатньо обґрунтованими, у зв’язку з чим існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Вимога про забезпечення позову визнається судом обґрунтованою, підлягає задоволенню і, на розсуд суду, повинна бути застосована у вигляді накладення арешту на спірну квартиру.  

Прийняттям рішення про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру не порушуються права інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 151, 152 і 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та про визнання права власності на 1/2 частину квартири:

- накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: м. Макіївка, мікрорайон „Строітель”АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали без попереднього подання такої заяви.

Суддя: