Судове рішення 911/4610/15 від 26.11.2018

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"
Позивач (Заявник): Остапенко Андрій Ігорович
Позивач (Заявник): Титаренко Микола Олександрович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Гусак Юрій Миколайович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Пашкова Тетяна Юріївна
Позивач (Заявник): Куделя Марія Олександрівна
3-я особа: ПАТ "Київсільелектро"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Закорко Вадим Вікторович
Позивач (Заявник): ТОВ "Вознесенська механізована колона №9"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Гусак Юрій Миколайович
Позивач (Заявник): ПП "Донком"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фулсет"
Заявник апеляційної інстанції: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
Позивач (Заявник): Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Гусак Юрій Миколайович
Позивач (Заявник): ТОВ "ТАВРИДА ЕЛЕКТРИК ДНІПРО"
Позивач (Заявник): Виробничо-господарська фірма "СПМК-516 ЛТД"
Позивач (Заявник): Державне підприємство "Енергоринок"
Позивач (Заявник): ДП "Черкаська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро"
Позивач (Заявник): ТОВ "Снабімпекс"
Позивач (Заявник): Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області
Позивач (Заявник): ПП "СВВ Інженерінг"
Позивач (Заявник): ФОП Кузнецова Олена Вікторівна
Позивач (Заявник): ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА"
Позивач (Заявник): ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання"
Позивач (Заявник): ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області
Позивач (Заявник): Красноармійська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області
Кредитор: Красноармійська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області
Арбітражний керуючий: Сольський Володимир Степанович
За участю: Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ
Відповідач (Боржник): ДП "Регіональні електричні мережі"
Позивач (Заявник): Мороз Володимир Леонідович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
За участю: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
За участю: АК Гусак Ю.М.
Позивач (Заявник): ДП "Регіональні електричні мережі"
За участю: АК Віскунов О.В.
За участю: Арбітражний керуючий Сольський В.С.
За участю: АК Куделя М.О.
За участю: АК Татаренко М.О.
За участю: АК Пашкова Т.Ю.
Позивач (Заявник): Швець Валентин Андрійович
Відповідач (Боржник): ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії
Заявник: Державне підприємство "Енергоринок"
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"
Заявник касаційної інстанції: Державне підприємство "Енергоринок"
Заявник: Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"
Отримувач електронної пошти: Арбітражний керуючий Сольський В.С.
Позивач (Заявник): Терещенко Д.В.
Позивач (Заявник): Нефедова Наталія Іванівна
Позивач (Заявник): Шеїна Валентина Вікторівна
Кредитор: Відокремлений підрозділ "Донбаська електроенергетична система" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Заявник: Головне територіальне управління юстиції у Київській області
За участю: Кабінет Міністрів України
За участю: Міністерство юстиції України
Заявник касаційної інстанції: АК-розпорядник майна ДП "Регіональні електричні мережі" Сольський В.С.
Заявник апеляційної інстанції: Державна податкова інспекція у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області
За участю: Арбітражний керуючий(розпорядник майна) Сольський Володимир Степанович
Кредитор: ДП "Енергоринок"
Позивач (Заявник): ПрАТ "Краснодонвугілля"
Позивач (Заявник): Гайдаш Ярослав Вячеславович
Позивач (Заявник): Коростильова Тетяна Михайлівна
За участю: АК-розпорядник майна ДП "Регіональні електричні мережі" Сольський В.С.
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство "Енергоринок"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Кредитор: ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА"
Кредитор: ПП "Донком"
Кредитор: ТОВ "Вознесенська механізована колона №9"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фулсет"
Кредитор: ТОВ "Снабімпекс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Арбітражний Керуючий Сольський Володимир Степанович
Позивач (Заявник): Карашевич Валентина Іллівна
3-я особа: Державне підприємство "Енергоринок"
3-я особа: ДП "НЕК "Укренерго"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Краснодонвугілля"
Кредитор: ТОВ "Українська енергосилова компанія"
Кредитор: Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області
Кредитор: Виробничо-господарська фірма "СПМК-516 ЛТД"
Кредитор: ФОП Кузнецова Олена Вікторівна
Кредитор: ДП "Черкаська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро"
Заявник апеляційної інстанції: Донецька філія Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"
Заявник: ФОП Кузнецова Олена Вікторівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області
Заявник апеляційної інстанції: Коростильова Тетяна Михайлівна
Позивач (Заявник): Аверін Леонід Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Донбаська електроенергетична система" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Заявник: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Донбаська електроенергетична система" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Відповідач в особі: Донецька філія Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"
За участю: Арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
Позивач (Заявник): Остапенко А.І.
Відповідач (Боржник): Вишгородський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області
Скаржник на дії органів ДВС: Остапенко Андрій Ігорович
Позивач (Заявник): Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
Заявник касаційної інстанції: Донецька філія Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"
Позивач (Заявник): Швець В.А.
Позивач (Заявник): ПАТ "Донбасенерго"
Кредитор: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
Кредитор: Головне територіальне управління юстиції у Київській області
Кредитор: Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області
Кредитор: ТОВ"Луганське енергетичне об"єднання"
Кредитор: Фізична особа-підприємець Кузнецова Олена Вікторівна
Кредитор: ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Донбаська електроенергетична система"
Кредитор: Донецька філія Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"
Кредитор: ПП "СВВ Інженерінг"
Кредитор: ТОВ "Таврида Електрик Дніпро"
Кредитор: Виробничо-господарська фірма "СПМК - 516 ЛТД"
Кредитор: Покровська об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області
Кредитор: ФОП Кузнєцова О.В.
Кредитор: ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області
Кредитор: ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання"
Позивач (Заявник): Кукоз Ігор Іванович
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні Електричні мережі"
Позивач (Заявник): Адаєва Анжела Анатоліївна
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії ДП "Регіональні електричні мережі"
3-я особа: Арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
Представник позивача: Павлов Павло Борисович
Позивач (Заявник): Марохіна Людмила Леонідівна
Кредитор: Покровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області
Відповідач (Боржник): ДП "РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Шахтоуправління "ПОКРОВСЬКЕ"
Заявник касаційної інстанції: Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"
Заявник: Головне управління ДФС у Луганській області
Заявник касаційної інстанції: ДП "Регіональні електричні мережі"
Відповідач (Боржник): ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії
Позивач (Заявник): ТОВ "Торговий дім "Магнатек"
Скаржник на дії органів ДВС: Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"
Відповідач (Боржник): Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"
Позивач (Заявник): Парафійник Вячеслав Михайлович
Кредитор: ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк"
Позивач (Заявник): Сидорчук Петро Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Національна комісія
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: ДП зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Заявник: Головне Управління ДПС у Київській області
Позивач (Заявник): Вагіс Володимир Володимирович
Кредитор: Головне управління ДФС у Луганській області
Заявник апеляційної інстанції: Фізична особа-підприємець Кузнецова Олена Вікторівна
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
Відповідач (Боржник): Подільський районний відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції м.Київ
Заявник: МІНІСТЕРСТВО ЕНЕРГЕТИКИ УКРАЇНИ
Скаржник на дії органів ДВС: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Відповідач (Боржник): Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Заявник: Головне управління ДПС у м. Києві
За участю: Подільський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
Заявник: Головне управління ДПС у Луганській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
Арбітражний керуючий: Арбітражний Керуючий Сольський Володимир Степанович
Відповідач (Боржник): Вишгородський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі головного державного виконавця Ємельянової Ірини Олександрівни
Заявник апеляційної інстанції: Розпорядник майна Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
За участю: Фізична особа-підприємець Кузнєцова Олена Вікторівна
Кредитор: ТОВ "ТАВРИДА ЕЛЕКТРИК ДНІПРО"
Кредитор: ТОВ "Фулсет"
Кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
представник заявника: Сокольська Олеся Олександрівна
представник кредитора: Сокольська Олеся Олександрівна
Арбітражний керуючий: Розпорядник майна ДП "РЕМ" арібтражний керуючий Сольський Володимир Степанович
Арбітражний керуючий: Розпорядник майна ДП "РЕМ" арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
орган державної влади: Міністерство юстиції України
Кредитор: Державне підприємство "Енергоринок"
Кредитор: Головне управління ДПС у м. Києві
орган державної влади: Міністерство енергетики України
боржник: Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"
Кредитор: Головне управління ДПС у Донецькій області
Кредитор: Головне управління ДПС у Луганській області
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Шахтоуправління "Покровське"
Кредитор: ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання"
За участю: Арбітражний Керуючий Сольський Володимир Степанович
Представник скаржника: Сокольська Олеся Олександрівна
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний Керуючий Сольський Володимир Степанович
Кредитор: ПАТ "Шахтоуправління "Покровське"
Кредитор: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
Заявник касаційної інстанції: Фізична особа-підприємець Кузнецова Олена Вікторівна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Снабімпекс"
Кредитор: Аудитирська компанія Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК – Аудит Лтд."

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #75355824

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2018 р. Справа№ 911/4610/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.10.2018

у справі № 911/4610/15 (суддя: Рябцева О.О.)

за позовом ОСОБА_2, м. Донецьк

до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" м. Київ в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" Луганська обл., м. Лисичанськ

про стягнення 53 570, 84 грн.

в межах справи № 911/4610/15

за заявою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Київ (код 32402870) - заявник/боржник

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.10.2018 (повний текст складено 05.11.2018) позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_2 49702,64 грн. заборгованості по заробітній платі, розподілено судові витрати, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" 16.11.2018 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № Д1-03/184 від 16.11.2018, відповідно до якої просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 30.10.2018 у справі № 911/4610/15 та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 повністю.

Одночасно скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Київської області від 30.10.2018 у справі № 911/4610/15, в обґрунтування чого зазначив, що повний текст судового рішення останній отримав лише 08.11.2018, про що свідчить відмітка штампа вхідної кореспонденції.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 22.11.2018 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В свою чергу за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4).

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Київської області від 30.10.2018 про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 53 570, 84 грн. Відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 2643,00 грн. (1762х150%).

Натомість, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" сплатило судовий збір у меншому розмірі ніж потрібно, а саме 2 453, 16 грн., про що свідчить платіжне доручення № 5 від 15.11.2018.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.10.2018 підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги

При цьому колегія суддів зазначає, що при усуненні вищезазначених недоліків, апелянту слід дотримуватись вимог ст. 258 ГПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга залишена без розгляду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 30.10.2018 на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.10.2018 у справі № 911/4610/15 залишити без руху.

2. Роз'яснити Державному підприємству "Регіональні електричні мережі", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

3. Попередити Державне підприємство "Регіональні електричні мережі", що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація