ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" листопада 2018 р. Справа № 911/2274/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" та Компанії Plasma Advanced Materials LLC

на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.10.2018 р.

у справі № 911/2274/16 (суддя - Щоткін О.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали"

до Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

про примусове виконання обов'язку в натурі та стягнення витрат на поліпшення майна

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали"

про стягнення заборгованості у розмірі 1303169,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/2274/16 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" до Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" про зобов'язання виконувати в натурі обов'язок згідно з п. 6.2 договору оренди приміщення № 13-81 від 01.09.2013 р. по наданню безперешкодного доступу транспортних засобів ТОВ "Чисті матеріали", його працівників та клієнтів в орендовані приміщення, у тому числі у святкові та вихідні дні цілодобово, з урахуванням правил пропускного режиму ПрАТ "Броварський завод пластмас", а також про стягнення витрат на поліпшення майна.

Спільно з первісним позовом також розглядається і зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали", з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про стягнення суми заборгованості за договором оренди приміщення № 13-81 від 01.09.2013 р у розмірі 1303169,23 грн.

У процесі розгляду даної справи на стадії підготовчого провадження до суду першої інстанції 05.10.2018 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" подано заяву про уточнення позову та збільшення позовних вимог, у вступній частині якої у якості позивача також зазначено Компанію Plasma Advanced Materials LLC.

Окрім цього Товариством з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" 08.10.2018 р. також подано клопотання про приєднання до матеріалів справи, дослідження та оцінку при вирішенні питання уточнення позовних вимог, копії позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" про зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" усунути перешкоди у користуванні власним майном з відміткою господарського суду Київської області про прийняття від 08.09.2016 р.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2018 р. у справі № 911/2274/16 підготовче засідання відкладено, а також повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" вищезазначені заяву про уточнення позову та збільшення позовних вимог і клопотання про приєднання копії позовної заяви.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" та Компанія Plasma Advanced Materials LLC 22.10.2018 р. подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Київської області з повторним розглядом заяви про уточнення та збільшення позовних вимог у іншому складі суду. Також у тексті апеляційної скарги заявниками викладено заяву про звільнення від сплати судового збору за її подання та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" та Компанії Plasma Advanced Materials LLC передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" та Компанії Plasma Advanced Materials LLC, а також доводи заяви про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд відмовив у задоволенні вищевказаної заяви.

За вказаних обставин ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" та Компанії Plasma Advanced Materials LLC на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.10.2018 р. у справі № 911/2274/16 залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України, та надано скаржникам строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору за її подання у розмірі 1762,00 грн.

Як убачається з матеріалів даної справи, копію ухвали від 12.11.2018 р. про залишення без руху апеляційної скарги отримано скаржниками 19.11.2018 р., доказом чого є рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

До суду 21.11.2018 р. представником скаржників подано лист на виконання вимог ухвали від 12.11.2018 р. стосовно усунення недоліків апеляційної скарги. До листа додано, зокрема, роздруківку електронного платіжного документу, що на переконання заявника, підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Однак суд не приймає як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги надану заявником копію електронного платіжного документу, оскільки такий документ складений іноземною мовою та не містить обов`язкових платіжних реквізитів.

Тобто суд не може достовірно встановити, на який рахунок було сплачено грошові кошти і чи сплачено взагалі, з огляду на відсутність перекладу наданої заявником копії документу на українську мову.

Окрім цього, знову ж таки, через відсутність необхідних платіжних реквізитів суд позбавлений можливості здійснити перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, як це передбачено ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки скаржників було повідомлено ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2018 р. Разом з цим заявником у визначений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду належний платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги (квитанцію, платіжне доручення, меморіальний ордер, тощо).

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" та Компанії Plasma Advanced Materials LLC на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.10.2018 р. у справі № 911/2274/16 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникам без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне надіслати скаржникам окрім апеляційної скарги також і лист про усунення недоліків з доданими документами.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" та Компанії Plasma Advanced Materials LLC на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.10.2018 р. у справі № 911/2274/16 з доданими документами повернути заявникам без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржникам надіслати копію даної ухвали, оригінал апеляційної скарги з доданими документами та оригінал листа про усунення недоліків з доданими документами на вказану в апеляційній скарзі адресу для комунікації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 26.11.2018 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай