УХВАЛА

26 листопада 2018 р.Справа № 554/6979/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чалого І.С., суддів: П'янової Я.В. , Зеленського В.В. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16.10.2018р. по справі № 554/6979/18

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Самсонова Дениса Анатолійовича , Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16.10.2018р. було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Поліцейський роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Самсонов Денис Анатолійович , Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на судове рішення у справах, визначних цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Полтавським районним судом Полтавської області було проголошено 16.10.2018 року.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 22.10.2018 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 р. була залишена без розгляду.

15 листопада 2018 року апелянт повторно звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою , яка 12.11.2018 р. була направлена поштою до суду.

Разом з цим, апелянт зазначає, що вказана ухвала суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.10.2018 р.

В резолютивній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поважності причин, що обумовили пропуск строку на оскарження судового рішення, скаржник посилається на ту обставину, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 р. була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 29.10.2018 р.

Втім, колегія суддів зазначає, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення позивачем не наведено об'єктивних поважних причин, які завадили відповідачу подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали суду (з 29.10.2018 р. по 08.11.2018 р.).

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що частина 2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними ті причини, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16.10.2018 р. по справі № 554/6979/18, та відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до положень частини 3 статті 298 КАС України підлягає залишенню без руху та скаржнику слід надати строк для визначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16.10.2018р. по справі № 554/6979/18за позовом ОСОБА_1 до Поліцейський роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Самсонов Денис Анатолійович , Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку із наданням належних доказів на підтвердження доводів, викладених у заяві.

Роз'яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий

Судді Я.В. П'янова В.В. Зеленський