БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07540, Київська область, м. Березань, вул.. Леніна, 129
Справа №2-170
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2009року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кірєєв Р.В.
при секретарі Котенко Л.О.
за участі представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (представник за довіреністю);
від відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Березань цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту – відповідач, ОСОБА_2І.) про стягнення суми заборгованості за телекомунікаційні послуги посилаючись при цьому на те, що відповідачу було надано телекомунікаційні послуги за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач має заборгованість за телекомунікаційні послуги на загальну суму 535грн. 42к., яка виникла з жовтня 2008 року по березень 2009року включно, але вартість переговорів не сплачена по теперішній час. Також позивач просить стягнути 51 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позовні вимоги.
ОСОБА_2 позов визнала повністю.
Відповідно до положень статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Березанський міський суд Київської області, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів справи, 27 грудня 2006року року між ВАТ «Укртелеком» та відповідачем укладено договір про надання телекомунікаційних послуг №49225 (а.с. 5-10 копія). В період з жовтня 2008року по березень 2009року включно відповідач використовував послуги зв»язку, але вартість переговорів відповідач не сплатив по теперішній час. Заборгованість за послуги електрозв’язку складає 535грн. 42к. (а.с. 4 ). На адресу відповідача позивачем направлялась претензія про добровільну сплату боргу (а.с.11-12), але відповідачем так і не була сплачена заборгованість за телекомунікаційні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Згідно п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, споживач зобов’язаний укласти договір та виконувати його умови, своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Згідно ст. 14 Закону України «Про зв'язок» абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови та інші послуги в кредит по телефону.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Згідно положень пункту 3.2.8 Договору про надання послуг електрозв’язку, укладеного між ВАТ «Укртелеком» та відповідачем, Споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, а також інші послуги, надані по телефону.
Оскільки відповідачем в добровільному порядку не були виконані умови договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості в розмірі 535 грн. 42к.
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача сплачені в доход держави судовий збір в сумі грн. та грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 174, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, 30.08.1937р.н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії (п/р 2600169 в «Райффайзен банк Аваль», м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 01184901) 535 (п»ятсот тридцять п»ять)грн. 42к. заборгованості за послуги електрозв’язку, 51 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 836 (вісімсот тридцять шість)грн. 42к.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Київської області через Березанський міський суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду Київської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.
Суддя
Березанського міського суду /підпис/ ОСОБА_3
Київської області
Згідно з оригіналом,
Суддя
Березанського міського суду ОСОБА_3
Київської області