Справа № 1 –73/2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

      головуючого судді – Каліновської Е.І.,

при секретарі – Мясоутової Д.М.

за участю прокурора – Столяр Д.Є,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню:

      ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, вул АДРЕСА_1., згідно ст 89 КК України не судимого.

у вчиненні злочину передбаченого ч 1 ст 186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

29.06.2009 року біля 20 години підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі № 17 по вул Г. Сталінграду, 17 в м. Кременчуці  відкрито заволодів мобільним телефоном „Самсунг С-250”, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму 368 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 не оспорюючи обставин справи та зібраних доказів свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю, та підтвердив факт відкритого викрадення чужого майна.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджуються, ніким із учасників судового розгляду не оспорюваними зібраними по справі доказами, які за згодою сторін в судовому засіданні не досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України.

Підсудний ОСОБА_1 відкрито викрав чуже майно, тому суд його дії кваліфікує за ч 1 ст 186 КК України.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_1  суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним  злочину всі обставини по справі в їх сукупності, та наслідки, що настали в результаті його злочинних дій, дані про особу підсудного, згідно ст 89 КК України  не судимого, не працюючого, характеризується позитивно, його молодий  вік,  та повне відшкодування завданої шкоди потерпілій.

    Обставин, що обтяжують  відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують  відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає визнання вини,  щире розкаяння в скоєному, та повне відшкодування завданої шкоди.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого  ч 1 ст 186  КК України призначивши покарання  у виді штрафу в сумі 1700 (тисячу сімсот) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

    Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської  області через Автозаводський районний суд м. Кременчука  протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ:                                     Е.І.Каліновська