Справа № 2а – 27|10 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Кривич Ж. О..,
при секретарі – Чихаріній В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції у м.Кременчуці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ з обслуговування м.Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивував тим, що 08.01.2009 року близько 19 год. 00 хв. керував по дорученню автомобілем НОМЕР_1 по вул. Першотравневій у м. Кременчуці, повернувши на вул. Пролетарську в напрямку Крюківського мосту двигун автомобіля почав працювати з перебоями, а потім перестав працювати взагалі. Ввімкнувши сигнал аварійної зупинки він зупинився біля правого боку проїжджої частини по вул. Пролетарській, неподалік зупинки громадського транспорту. Відразу після зупинки автомобіля, до нього під»їхали співробітники ДАІ. Врезультаті чого, інспектором ДПС ДАІ з обслуговування м.Кременчука ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. І ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 255 грн. Вважає, що внаслідок розгляду справи на місці, без підготовки та надання часу для звернення за правовою допомогою, подання доказів по справі, порушено його права, що призвело до того, що при винесенні постанови не враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення , відповідно до ст. 33, 245, 280 КУпАП. Прохає суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав вказаних в позові та прохав їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач – інспектор ДПС ДАІ з обслуговування м.Кременчука ОСОБА_2 в судове засідання не з‘явився, з невідомих суду причин; про час та дату слухання справи, був належним чином повідомлений, жодних заперечень на позов не надав.
Суд, з урахуванням положень ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне:
Судом встановлено, що 08.01.2009 року інспектором ДПС ДАІ з обслуговування м.Кременчука ОСОБА_2 винесена постанова серії ВІ №0003671 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. І ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 255 грн.
Протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності працівниками ВДАІ не складалося.
Як вбачаться з постанови, ОСОБА_1 порушив правила зупинки та стоянки, тим самим допустив порушення п. 12.2 ПДР України.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що 08.01.2009 року правила дорожнього руху не порушував; зупинився у зв»язку із тим, що заглох двигун його автомобіля та увімкнув сигнал аварійної зупинки. Пояснював також, що подію працівник ВДАІ фіксували за допомогою відео записуючого пристрою; протокол про адміністративне правопорушення йому не видавали.
У зв»язку із такими поясненнями позивача суд зобов»язав відповідача надати докази правомірності постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також копію протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідач в судове засідання не з»явився; витребуваних доказів суду не надав.
Відповідно до ст.9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управляння і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Виходячи зі змісту ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень. Як вбачається з матеріалів справи, працівником ДАІ не було зроблено жодних дій, щодо з'ясування всіх обставин справи.
Згідно п.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України затвердженої Наказом МВС України від 27.03.2009 року №111 до завдань та функцій підрозділів ДПС відносяться винесення відповідно до чинного законодавства постанов про адміністративні правопорушення (3.4); забезпечення ефективного використання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (п.3.5); застосування в установленому порядку передбачених законодавством заходів впливу до порушників ПДР (п.3.7).
Згідно п.6 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України затвердженої Наказом МВС України від 27.03.2009 року №111 працівник підрозділу ДПС під час несення служби зобов”язаний досконало знати ПДР, цю інструкцію, інші нормативно-правові акти у сфері безпеки дорожнього руху та свої функціональні обов”язки (п.6.2); попереджувати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу (6.11).
В матеріалах справи взагалі відсутні документальні докази про те, що інспектор ДПС ДАІ по обслуговуванню м.Кременчука ОСОБА_2 здійснив будь-які дії щодо з'ясування обставин справи.
Таким чином, оцінюючи наявні докази по справі, беручи до уваги пояснення позивача, всебічно і повно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи фактичні дані не є належними доказами про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та вказують на недоведеність вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП.
За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з обслуговування м.Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 12, 17, 19, 70, 71, 98, 158-161, 163, 186, 187 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції у м.Кременчуці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції у м.Кременчуці ОСОБА_2 серії ВІ № 0003671 від 08 січня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. І ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. І ст.122 КУпАП - закрити.
Заява про оскарження постанови суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: