Судове рішення 758/10039/17 від 27.11.2018

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Стародубець Олександр Миколайович
Захисник: Клечановський І.С.
потерпілий: Скороход Тетяна Іванівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #75384023

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 05.52/9/2018 Доповідач в апеляційній інстанції - Жук О.В.

Категорія КК: ч. 2 ст. 186

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі головуючого судді Жук О.В.,

суддів Горб І.М., Сілкової І.М.,

за участю секретаря Міленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву засудженого ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київської апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду 18 жовтня 2018 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - Клечановського І.С. залишено без задоволення, а вирок Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, - без зміни.

04 листопада 2018 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про роз'яснення судового рішення, яке було ухвалено колегією суддів 18 жовтня 2018 року.

У своїй заяві ОСОБА_2 просить роз'яснити ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року. Обґрунтовуючи вимоги заяви, засуджений вказує про те, що вказана ухвала є незрозумілою в мотивувальній її частині. На переконання заявника, мотивувальна частина ухвали не містить аналізу доказів по справі та обґрунтування прийнятого рішення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як видно із мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року, про роз'яснення якої ставить питання ОСОБА_2, колегія суддів з огляду на вимоги частини 2 статті 419 КПК України, залишаючи вирок Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника без задоволення, в повній мірі надала обґрунтування відхилення доводів їх апеляційних скарг.

Таким чином, на переконання колегії суддів, ухвала Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року, постановлена за результатами розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, є зрозумілою та роз'яснення не потребує.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильним відмовити засудженому ОСОБА_2 у роз'ясненні ухвали Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у роз'ясненні ухвали Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _______________ ______________

Жук О.В. Горб І.М. СілковаІ.М.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/758/164/18