Справа № 161/11723/18 Провадження № 22-ц/802/324/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.

Категорія: 53 Доповідач: Шевчук Л. Я.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Управління поліції охорони у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління поліції охорони у Волинській області про визнання трудового договору недійсним в частині визначення строку, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року позов у даній справі задоволено частково.

Постановлено визнати недійсним трудовий договір від 21 лютого 2017 року в частині визначення строку, укладеного між ОСОБА_3 та Управлінням поліції охорони у Волинській області.

Постановлено визнати неправомірним та скасувати наказ №12 від 07 лютого 2018 року про звільнення ОСОБА_3 з посади охоронника ІІІ- го розряду команди воєнізованої охорони роти Управлінням поліції охорони у Волинській області за п. 3 ст. 36 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді охоронника ІІІ- го розряду команди воєнізованої охорони роти Управлінням поліції охорони у Волинській області з моменту звільнення - з 31.01.2018 року.

Стягнуто з відповідача в користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 лютого 2018 року по 05 жовтня 2018 року без обов'язкових відрахувань в розмірі 29121 грн. 30 коп.

Стягнуто з Управління поліції охорони у Волинській області в користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 2500 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача судовий збір в розмірі 3524 грн.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідачем Управлінням поліції охорони у Волинській області подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка не оплачена судовим збором у розмірі, що передбачений законом.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду у липні 2018 року. Як убачається із позовної заяви, вона містить чотири вимоги немайнового характеру та одну - майнового.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762 грн. Отже, при зверненні до суду першої інстанції, позивач мав би сплатити 3524 грн. (1762х0.4=704.8; 704.8х5=3524).

Таким чином, за подану апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції судовий збір, який слід сплатити згідно вимог Закону України "Про судовий збір", становить - 5286 грн. згідно наступного розрахунку /3524 грн. х 150%=5286/.

Реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач коштів УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок одержувача 34310206080003, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір в справі за позовом ОСОБА_3, Волинський апеляційний суд.

Платіжний документ в оригіналі необхідно подати в апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Управління поліції охорони у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року в даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору подати в апеляційний суд.

У випадку невиконання вимог суду щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя