Справа №2-169/10

Р І Ш Е Н Н Я  (ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

         15 березня 2010 р.                                    Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого                                                  судді  Болоніної М.Б.

при секретарях                                                          Шараповій О.О., Головановій Ю.В.

за  участю представників позивача                         ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вільногірську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ЗАТ «Кримський ТИТАН», від імені якого виступає філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, де зазначає, що відповідно до умов договору №612/В від 08.06.2006р., укладеного між філією «Вільногірський ГМК» ЗАТ «Кримський ТИТАН» та ОСОБА_3, відповідач на підставі добровільного волевиявлення взяла на себе зобов’язання частково відшкодувати позивачу витрати, понесені ним при будівництві квартири у АДРЕСА_1, у розмірі 18060,00 гр. в строк з 08.06.2006 р. до 01.06.2011р. щомісячними платежами по 301,00 гр. згідно складеного графіку.

У відповідності до ст.6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, крім того, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Позивач всі зобов’язання, узяті на себе згідно вказаного договору, виконав у повному обсязі, відповідно до поданої відповідачем заяви від 08.06.2006 р. відшкодування позивачу витрат по зазначеному договору здійснювалось шляхом утримання з її заробітної плати. Після звільнення з комбінату 20.06.2008 р. відповідач припинила здійснювати платежі за договором, тим самим порушивши його умови. Згідно графіку станом на 01.05.2009р. відповідач повинна була сплатити позивачеві 10535гр. (301 гр. х 35 місяців), фактично сума відшкодування склала 7525гр., заборгованість відповідача станом на 01.05.2009р.  становить 3010гр.

З метою врегулювання спору у досудовому порядку позивачем на адресу відповідача були направлені листи, у яких їй було запропоновано у добровільному порядку сплатити заборгованість, однак заборгованість відшкодована не була.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. Крім того, представник позивача ОСОБА_2 суду пояснила, що квартиру АДРЕСА_2 отримала працівник підприємства ОСОБА_4, із заробітної плати якої за її особистою заявою провадяться утримання у відшкодування витрат позивача на будівництво квартири. Квартира у АДРЕСА_3, яку ОСОБА_4 передала з приватної у комунальну власність, у відповідності до рішення Вільногірської міської ради була виділена відповідачу ОСОБА_3, з нею укладено договір про часткове відшкодування витрат на будівництво квартири АДРЕСА_2.

Відповідач до суду не з’явилась, про дату слухання справи повідомлена у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України – через оголошення у пресі (ар.с.39), тому з урахуванням вимог ст.224 ЦПК України та думки представника позивача суд дійшов до висновку про можливість постановлення заочного рішення по справі.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених  позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду договір №612/В від 08.06.2006 р., укладений між сторонами (ар.с.12-13), додаток №1 до договору №612/В від 08.06.2006 р. щодо графіку часткового відшкодування витрат ОСОБА_3 з 01.01.2006 р. по 31.12.2011 р. (ар.с.14), заяву відповідача ОСОБА_3 від 08.07.2006 р. про утримання з її заробітної плати коштів на відшкодування витрат за договором №612/В від 08.06.2006 р. (ар.с.15), довідку позивача про звільнення ОСОБА_3 20.06.2008 р. (ар.с.16), листи позивача від 11.02.2009 р., 21.04.2009 р., 14.05.2009 р. на адресу відповідача ОСОБА_3 про необхідність відшкодування наявної заборгованості з повідомленням про вручення (ар.с.17,18,19,20,21), довідку позивача про наявність заборгованості ОСОБА_3 станом на 01.05.2010 р. у сумі 3010 гр. (ар.с.22), розрахунок ціни позову (ар.с.23), висновки ПП «Лада» із звіту про незалежну оцінку вартості жилого приміщення у АДРЕСА_4, яка становить 18060 гр. (ар.с.44), рішення Вільногірської міської ради від 02.02.2006р. про скасування рішення про приватизацію жила та анулювання свідоцтва про право власності на приватизовані квартири з додатком, у тому числі на квартиру АДРЕСА_5 (ар.с.45), рішення Вільногірської міської ради від 03.03.2006 р. про надання згоди філії «ВГМК» ЗАТ «Кримський ТИТАН» на розподіл квартир, які належать до комунальної власності міста, у тому числі  квартири АДРЕСА_5 (ар.с.46), протокол №12 від 29.03.2006р. засідання комісії про надання житла з добровільним залученням кошів на будівництво житла (ар.с.47), довідку від 15.03.2010р. про відсутність у ОСОБА_4 заборгованості по витратах, які поніс позивач на будівництво квартири у АДРЕСА_1 (ар.с.48).

Таким чином, у судовому засіданні з пояснень представників позивача та матеріалів справи встановлено, що на підставі укладеного між сторонами договору відповідач взяла на себе зобов’язання частково відшкодувати позивачу витрати, понесені ним при будівництві квартири, до моменту звільнення з підприємства у добровільному порядку сплачувала кошти у відшкодування витрат на будівництво житла, що свідчить про її згоду з умовами договору, але в порушення норм діючого законодавства та умов договору свої обов’язки щодо своєчасного відшкодування витрат за період з 01.07.2008р. по 01.05.2009р. не виконала, у зв’язку з чим заборгованість станом на 01.05.2009р. становить 3010гр.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Заперечень проти позову відповідач не надала, суму заборгованості не оспорювала, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, являються законними і обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору (державного мита) в сумі 51 гр., інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 250 гр., а також за розміщення оголошення у пресі в сумі 100 гр., які підтверджені документально (ар.с.1,2,49).

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,611,625,629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, яка мешкає у АДРЕСА_6 (відомості про дату і місце народження, місце роботи, ідентифікаційний номер відсутні), на користь ЗАТ «Кримський ТИТАН» з перерахуванням філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» (юридична адреса: 51700, м.Вільногірськ Дніпропетровської обл., вул.Степова, б.1, банківські реквізити: р/р 26004050266020 у Вільногірському відділенні ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 33173973) 3010гр. у відшкодування заборгованості за договором №612/В від 08.06.2006 р. за період з 01.07.2008 р. по 01.05.2009 р. та 401гр. у відшкодування судових витрат, всього – 3411гр.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Копію рішення направити відповідачу у порядку ст.227 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                    М.Б.БОЛОНІНА