СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 листопада 2018 року Справа № 913/549/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області (вх.№1078 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 12.11.2018, постановлену у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Зюбановою Н.М., час проголошення ухвали - не зазначено, дата складання повного тексту ухвали - 12.11.2018, у справі №913/549/18

за позовом Містківської сільської ради Сватіського району Луганської області, с. Містки, Сватівський район, Луганська обл.,

до Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, с. Містки, Сватівський район, Луганська обл.,

про визнання фіктивної діяльності, припинення юридичної особи відповідача та визнання недійсними реєстраційних документів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.11.2018 у справі №913/549/18 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Містківської сільської ради Сватіського району Луганської області до Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання фіктивної діяльності, припинення юридичної особи відповідача та визнання недійсними реєстраційних документів; повернуто позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами з тих підстав, що позов у зазначеному спорі має розглядатись судом адміністративної юрисдикції.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 12.11.2018 представник позивача - адвокат Акользіна М.В. звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що право контролюючих органів звертатися до суду з вимогою про припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців не позбавляє права засновника юридичної особи заявляти позов до суду господарської юрисдикції у відповідності до статті 55-1 Господарського кодексу України; на думку апелянта, заявлений ним спір відповідає вимогам, за якими спір підвідомчій господарському суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 апеляційну скаргу Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 12.11.2018 у справі №913/549/18 залишено без руху з тієї підстави, що представником апелянта не додано до апеляційної скарги належних доказів наявності у неї повноважень підписувати та подавати від імені та в інтересах позивача апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

27.11.2018 представником апелянта - адвокатом Акользіною М.В. подано до Східного апеляційного господарського суду заяву (вх.№1613) про усунення недоліків, до якої додано ордер серії АА №058939 від 13.11.2018, відповідно до якого Містківська сільська рада Сватівського району Луганської області уповноважила адвоката Акользіну М.В. надавати правову допомогу у Східному апеляційному господарському суді.

Судова колегія зазначає, що відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що наданий апелянтом ордер відповідає вимогам, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36.

Відтак, апелянтом у встановленому законом порядку та строки усунуті встановлені судом недоліки при поданні апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області на на ухвалу Господарського суду Луганської області від 12.11.2018 у справі №913/549/18.

2. Встановити відповідачу строк до 10.12.2018 для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

3. Призначити справу до розгляду на 20.12.2018 о 12:20год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

4. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза