Номер провадження: 11-кп/785/1421/18

Номер справи місцевого суду: 499/452/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Котелевський Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року                                                                         м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого –судді Котелевського Р.І.

суддів: Кадегроб А.І., Джулая О.Б.

за участю:

секретарів: Стоянової Л.І, ОСОБА_2

прокурора – Нікітіна Ю.М.

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19.10.2018 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12018160290000073 від 08.03.2018 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

та

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повернуто прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків, -

встановив:

21.09.2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області, після визначення підсудності апеляційним судом Одеської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018160290000073 від 08.03.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання, ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19.10.2018 року, обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Зокрема, суд послався на те, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, не містять посилань на місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форму вини і мотиви кримінального правопорушення. Суд також зазначив, що формулювання обвинувачення є неповним та некоректним, що свідчить про суперечливість правової кваліфікації дій обвинувачених. Крім того, суд послався на те, що  в формулюванні обвинувачення не конкретно та формально викладені характер та опис тілесних ушкоджень, які були заподіяні потерпілій ОСОБА_9, що має суттєве значення для кваліфікації дій обвинувачених.

Не погодившись з ухвалою районного суду, прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій вказує на незаконність ухвали та просить її скасувати, а обвинувальний акт направити на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а зазначені районним судом недоліки обвинувального акта свідчать про те, що суд вийшов за межі своїх повноважень, визначених ст.314 КПК України, оскільки вдався до оцінки правильності кваліфікації дії обвинувачених, що має право робити суд тільки за результатами судового розгляду обвинувачення по суті.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили залишити ухвалу районного суду без змін; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Статтею 291 КПК України, передбачені вимоги яким повинен відповідати обвинувальний акт та можливість повернення його прокурору у разі його невідповідності вимогам передбачених цією статтею.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.

Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як вбачається з змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №12018160290000073 від 08.03.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8, він фактично відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить всі необхідні відомості, передбачені зазначеною нормою закону, в тому числі: місце, час, обставини мотиви вчиненого кримінального правопорушення, та форму вини обвинувачених, а тому посилання районного суду на невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України, є безпідставними.

Так, посилання районного суду на неповноту та некоректність формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення, викладених прокурором, які на думку районного суду можуть свідчити про суперечливість правової кваліфікації дій обвинувачених, є необґрунтованими, з огляду на те, що в даному випадку, суд фактично вдався до оцінки доказів у кримінальному провадженні, що є неприпустимим на стадії підготовчого судового засідання, оскільки стаття 314 КПК України визначає чіткий та виключний перелік питань, які вирішуються судом під час підготовчого судового засідання.

Отже, висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта в кримінальному провадженні №12018160290000073 від 08.03.2018 року вимогам ст.291 КПК України, апеляційний суд вважає необґрунтованими, а повернення його прокурору для усунення недоліків, з наведених в оскаржуваній ухвалі підстав, є безпідставним.

Разом з цим, апеляційним судом встановлені інші обставини, які свідчать про невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України, що унеможливлювало призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, але на ці недоліки районний суд уваги не звернув, та приймаючи рішення про необхідність повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків, не зазначив в своїй ухвалі.

Так, положеннями ч.2 ст.291 КПК України визначено виключний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, зокрема до стадії безпосереднього дослідження доказів під час судового розгляду, обвинувальний акт жодним чином не повинен розкривати докази, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, а має бути складений у відповідності до переліку пунктів частини другої статті 291 КПК України.

Як убачається з обвинувального акта, в ньому фактично містяться посилання на докази, а саме на висновки проведених під час досудового розслідування експертиз з розкриттям їх змісту, що суперечить вимогам ч.4 ст.291 КПК України.

Встановл ені недоліки обвинувального акта свідчать про його невідповідність вимогам закону, що з урахуванням положень ст.ст. 2, 7, ст.9 ч.6, ст.ст. 21, 22, ч.4 ст.291 КПК України, визнаються апеляційним судом істотними та такими, що фактично нівелюють принципи безсторонності, об’єктивності та неупередженості суду до початку судового розгляду, а тому, з урахуванням положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Таким чином, з урахуванням вимог п.2 ч.1 ст.407 КПК України, ухвала районного суду підлягає зміні, шляхом виключення з мотивувальної частини ухвали посилань районного суду на недоліки обвинувального акта відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8, з доповненням мотивувальної частини ухвали недоліками обвинувального акту, які свідчать про його невідповідність вимогам ст.291 КПК України, встановленими апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 – задовольнити частково.

Ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19.10.2018 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12018160290000073 від 08.03.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків – змінити, виключивши з мотивувальної частини ухвали суду посилання суду на недоліки обвинувального акта та доповнити мотивувальну частину ухвали недоліками обвинувального акту, встановленими апеляційним судом, які викладені в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.

В решті ухвалу районного суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

Р.І. ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_7