Справа № 2а-148/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року                         Олександрійський міськрайонний суд

                                Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Поповича С.М.

       при секретарі – Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню           м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З адміністративної позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 від 13.11.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 13.11.2009 року в           м. Олександрії по вул. Кіровоградське шосе керував автомобілем ОСОБА_3, держаний номер НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 8.1.33 ПДР України. Однак позивач із зазначеними в постанові висновками не згоден.

Згідно правил дорожнього руху дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» забороняється проїзд перехрестя без зупинки перед розміткою 1.12 «стоп лінією», а якщо вона відсутня - перед перетинанням проїзної частини. В даному випадку відповідної розмітки 1.12 «стоп лінія» не було, тому позивачем було двічі зроблено зупинку при проїзді перехрестя з вулицею Куйбишева, а, саме перед знаком 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» та перед перетинанням проїзної частини. На пояснення та доводи позивача інспектор ДПС ДАІ Олександрійського відділу ДАІ не реагував, чим прямо порушено норми ст. 268 КУпАП, хоча позивачем було надано пояснення та зроблено відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, що ним дотримано вимогу знаку 2.2 та те, що на приладі, яким здійснювалось відеозйомка зазначено не його автомобіль. Інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району ОСОБА_2 не було залучено свідків, як це передбачено ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені графи у протоколі про адміністративне правопорушення незаповнені.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив доводи позовної заяви.

Відповідач – суб’єкт владних повноважень інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню       м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Не з’явившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обов’язковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами ОСОБА_1 про відсутність в його діях порушення ОСОБА_4 дорожнього руху  та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення та протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 158 – 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Дії інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 визнати протиправними і скасувати постанову ВА № 051442 від 13.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Копію постанови направити інспектору ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: