Справа №1-14/2010 р.
В И Р О К
Іменем України
5 березня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого: Сливи Ю.М.,
при секретарях: Гордієнко І.С., Рекша Т.О.,
з участю прокурорів: Чехівської Н.В., Галущенко О.В., Круль Н.Л.,
ОСОБА_1,
з участю захисника ОСОБА_2,
з участю потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпіні кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, б. 162, кв.19, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України ,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22.11.2008 р. близько 13.00 години (точний час слідством не встановлено), ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходився в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 ОСОБА_3, під час розпиття спиртних напоїв між ним та ОСОБА_6 сталася сварка, внаслідок якої між ними виникли неприязні відносини, а у ОСОБА_4 злочинний намір, направлений на умисне вбивство потерпілого. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6, ОСОБА_4, взявши зі столу ніж, умисно наніс ним удар у шию потерпілого, а саме: в область сонної артерії, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення шиї з пошкодженням лівої сонної артерії, які є небезпечні для життя і являються в прямому причинному зв’язку із настанням смерті ОСОБА_6 Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 30.11.2008 р. помер в Ірпінській міській лікарні Київської області.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 неодноразово змінював покази, на початку судового слідства вказував, що вину в скоєному злочині визнає частково. Так, 22.11.2008 року близько 11-00 години він зайшов в гості до ОСОБА_5І, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. Там його провели на кухню, де вже знаходилися ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Коли вони випили пляшку горілки, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли на балкон покурити, а в кімнаті залишився він та ОСОБА_6. Між ними виник конфлікт, оскільки він випив горілку потерпілого ОСОБА_6. Останній вдарив його двічі по обличчю, почав погрожувати та кидатися на нього з кулаками. Щоб налякати потерпілого, він схопив зі столу ножа та почав підводитись. Ніж тримав у напрямку потерпілого. При цьому потерпілий також почав підводитись і ніж йому влучив в шию. Вказував, що удару ножем потерпілому він не завдавав, а ножове проникнення сталося тому, що потерпілий підводився та сам потрапив на ніж. Після цього він витягнув із шиї ОСОБА_6 ножа, і останній прикрив рану долонею. Побачивши кров, він перелякався, крикнув щоб викликали швидку допомогу та вибіг з квартири на сходи, де викинув ніж. Потім побіг до озера, де плакав, далі пішов до знайомого, а близько 22.00 години прийшов додому, де його затримали працівники міліції. Доставили до райвідділу міліції, і там він власноруч без будь-якого примусу написав явку з повинною. Вказував, що у вчиненому кається, але заперечував наявність у нього умислу на вбивство потерпілого.
У кінці судового слідства підсудний змінив свої покази. Вказував, що вину у вчиненому злочині він визнає повністю. Під час розпиття спиртного між ним та потерпілим виникла сварка. Потерпілий вдарив його у обличчя. Він був п’яний, не зміг стримати свої емоції, а тому схопив зі столу ножа та вдарив ним потерпілого у шию. Удар він наносив умисно, при цьому розумів, що ніж являє собою небезпеку, і може настати смерть потерпілого. Свої дії пояснює тим, що був п’яний. При цьому стверджував, що наміру на вбивство потерпілого він не мав. Кається у вчиненому, просить пробачення у потерпілих, та просить щоб його суворо не карали.
Окрім часткового визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
- показами потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_6 є її братом. Він хоча й вживав алкогольні напої, у зв’язку з чим в нього траплялися приступи епілепсії, однак завжди поводив себе спокійно, не агресивно, бійок не затівав. 22.11.2008 р. о 17-00 годині до неї приїхав друг брата та повідомив, що останнього підрізали і він в лікарні. Приїхавши в лікарню, дізналася, що у її брата перерізана сонна артерія і його стан тяжкий. Пробувши в лікарні з 22.11.2008 р. по 30.11.2008 р., потерпілий помер, не приходячи до свідомості. Після смерті брата підсудний їй ніякої матеріальної допомоги не пропонував.
- показами свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні показала, що загиблий був її співмешканцем протягом 10 років. 22.11.2008 р. вона знаходилася дома разом зі своїм братом ОСОБА_8 та ОСОБА_6, який прийшов до неї о 08-00 годині. До них в гості зайшов ОСОБА_7, побув трохи та пішов на зустріч зі своїм другом Ярославом. Годині о 10-00 до них в гості прийшов ОСОБА_10 та вони сіли обідати. При цьому ОСОБА_10 та ОСОБА_8 випивали спиртне, загиблий з ними спиртного не вживав, він був тверезий. Вона в той час з ними не сиділа, а знаходилася в іншій кімнаті, де застилала ліжко брату, який швидко сп’янів та згодом пішов спати. Коли ОСОБА_8 та ОСОБА_10 курили на балконі, вона чула як останній привітався з підсудним, на той час їй не знайомим. Підсудний знаходився на вулиці, а потім піднявся до них у квартиру. Вона відчинила вхідні двері та впустила його, при цьому на вигляд він був тверезий. Підсудний увійшов та почав розмовляти з ОСОБА_10 Потім ОСОБА_10 та ОСОБА_8 виходили на балкон курити, але ОСОБА_6 з ними не йшов, а залишався за столом. Згодом вона зайшла на кухню, де знаходилися ОСОБА_10, ОСОБА_6 та підсудний, який стояв до неї спиною, і побачила як останній встав та, діставши з кишені розкладного ножа і підійшовши до загиблого, вдарив того в шию. ОСОБА_6 одразу впав. Вона, зрозумівши, що він помирає, почала кричати та побігла до своєї куми викликати швидку, яка приїхала через 20-30 хв. Потім приїхала міліція, яку вона викликала, і її з братом забрали у відділок. Після удару ОСОБА_4, схопивши з підлоги ножа, який опинився там з невідомої їй причини, втік, не зважаючи на те, що вона намагалася його зупинити. Зазначає, що в момент удару загиблий стояв, а підсудний, знаходячись від нього на відстані близько двох метрів, підходив. При цьому вона ніякої сварки не чула, а ОСОБА_6 в руках нічого не тримав та ніяких погроз в бік ОСОБА_4 не висловлював. На її погляд, підсудний наніс загиблому прямий колючий удар не випадково. Момент нанесення удару бачив і ОСОБА_10, який в той час стояв на кухні. Також показала, що ОСОБА_6, маючи зріст приблизно 175см, був нижчий від підсудного.
- показами свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні показав, що 22.11.2008 р. він перебував у квартирі своєї сестри ОСОБА_5 Разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вони на кухні пили пиво. Потім загиблий пішов, купив пляшку горілки і вони продовжували випивати, інколи виходячи на балкон курити. ОСОБА_5 в той час була в іншій кімнаті. Згодом прийшов ОСОБА_10 та дав загиблому гроші на горілку. Після того, як ОСОБА_6 ще приніс спиртного, вони продовжили випивати. Пізніше прийшов ОСОБА_4 та сидів разом з ними за столом (навпроти ОСОБА_6Л.), при цьому ніяких конфліктів не було. Потім він сп’янів та пішов спати. Через деякий час його розбудила ОСОБА_5 та сказала йти на кухню. Зайшовши туди, він побачив ОСОБА_6, який хрипів і якому ОСОБА_10 затискав пальцями рану, при цьому він бачив закривавленого ножа. Далі він сказав сестрі викликати швидку, яка приїхала згодом з міліцією. Причини сварки та поранення йому не відомі, оскільки він знаходився в іншій кімнаті. Зазначає, що не знає звідки взявся закривавлений ніж, яким був нанесений удар. Всі ножі, якими вони користувались, залишились на столі.
- показами ОСОБА_9, який у судовому засіданні показав, що 22.11.2008 року близько 09.00 години ранку він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_5 ОСОБА_3 був її співмешканець ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Вони вживали спиртне та інколи виходили на балкон покурити. Потім прийшов підсудний та приєднався до них. При цьому ніяких сварок не було. Коли він разом з ОСОБА_8 вийшли на балкон курити, підсудний з потерпілим залишились за столом. У цей момент до них вибігла ОСОБА_5 та повідомила, що трапилось. Він вскочив до кухні і побачив, що ОСОБА_4 вибігає з квартири, а потерпілий сидячи на стільці, спускається на підлогу. При цьому у нього із сонної артерії на шиї йде кров. Він затис рану потерпілому пальцем та тримав її до приїзду швидкої допомоги. При цьому рана була колотою, оскільки палець туди провалювався, відчувалась порожнеча. Коли вони були на балконі ніякої сварки між підсудним та потерпілим він не чув, і взагалі останній був спокійною безвідмовною людиною.
- показами свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що 22.11.2008 р. він прийшов в гості до ОСОБА_8 та його сестри ОСОБА_5, в яких також був ОСОБА_6 Підсудного в той час у них не було. Через певний час він пішов від них на зустріч із знайомим, при цьому загиблий також хотів з ним вийти, однак ОСОБА_5 зупинила останнього, повідомивши, що скоро до них повинні прийти гості. Згодом він із дружиною знову хотів зайти до них в гості, але їх не впустили, бо там були співробітники міліції. Зазначає, що очевидцем будь-якої сварки між підсудним та загиблим не був.
- випискою №11872 із медичної картки хворого, відповідно до якої ОСОБА_6 був стаціонарно госпіталізований 22.11.2008 р. з діагнозом: різана рана шиї ліворуч з ушкодженням сонної артерії.
(а.с.16);
- протоколом огляду місця подій від 22.11.2008 р., відповідно до якого була оглянута квартира № 43 у м. Ірпінь по вул. Жовтнева, 121. У кухні вказаної квартири виявлені сліди бурого кольору, схожі на кров.
(а.с. 18-20, 22-33);
- протоколом огляду від 22.11.2008 р., відповідно до якого був оглянутий мобільний телефон «Самсунг» синього кольору з оператором «Київстар», виявлений в квартирі № 43 за адресою м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 121.
(а.с. 21);
- актом застосування розшукової собаки від 22.11.2008 р., відповідно до якого взятий собакою слід від місця вчинення злочину (з квартири АДРЕСА_2) обірвався на проїжджій частині вул. Жовтневій.
(а.с.34);
- явкою з повинною від 22.11.2008 р., в якій ОСОБА_4 власноруч вказав на обставини спричинення ним ОСОБА_6 ножового поранення.
(а.с. 42);
- протоколом огляду від 23.11.2008 р., відповідно до якого був оглянутий громадянин ОСОБА_4, з лівої кишені куртки якого вилучено коричневого кольору дерев’яну пластину рукоятки ножа.
(а.с.43);
- висновком дактилоскопічної експертизи № 106 від 27.11.2008 р., відповідно до якого сліди папілярних візерунків №15, 16, 17, залишенні безіменним, середнім, вказівним пальцями лівої руки та вилученні з дверної коробки до кімнати кухні у квартирі №43 в м. Ірпені по вул. Жовтневій 121, належать ОСОБА_4.
(а.с.65-89);
- постановами про приєднання до справи речових доказів від 25.11.2008 р. та від 01.02.2009 р., відповідно до яких до справи приєднанні речові докази: вилучені сліди папілярних візерунків пальців рук та дактилоскопічні карти; три порожні пляшки з-під пива «Чернігівське»; дві порожні пляшки з-під горілки; одна порожня пляшка з-під коньяку; одинадцять столових ножів; змиви зі слідами бурого кольору, схожими на кров; змиви з рук ОСОБА_4 та з частини рукоятки ножа; три відеокасети із відеозаписами огляду місця події, допиту підозрюваного ОСОБА_4, відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_4
(а.с.81, 92-94, 129);
- висновком судово-медичної експертизи №323 від 01.12.2008 р., відповідно до якого на трупі ОСОБА_6 виявлене ножове поранення шиї з пошкодженням лівої сонної артерії, що має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться в прямому причинному зв’язку з настанням смерті, яка наступила від колото-різаного поранення шиї з пошкодженням лівої сонної артерії, розвитком гострої крововтрати та ішемічного некрозу головного мозку.
(а.с.95-98);
- актом амбулаторної судово-психіатричної та наркологічної експертизи №39 від 20.01.2009 р., відповідно до якого ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому діянь і на даний час не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного розладу (або ж тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності), а виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів в результаті вживання алкоголю, синдром залежності з деградацією особистості. За своїм психічним станом міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових медичних заходів не потребує. ОСОБА_4 страждає на хронічний алкоголізм, від якого йому рекомендовано лікування.
(а.с.102-103);
- висновком судово-імунологічної експертизи №325 від 27.01.2009 р., згідно з яким кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинами а-А, а-В.
У змивах з дерев’яної пластинки, вилученої у підсудного з лівої передньої кишені куртки, та з підлоги кухні і підлоги в під’їзді, виявлена кров людини, яка могла належати потерпілому ОСОБА_6
Отриманні результати досліджень змивів з дерев’яної пластинки вказують на можливість походження даної крові на пластинці від особи, в крові якої містяться антигени А і Н, при цьому наявність там домішків крові потерпілого ОСОБА_6 не виключається.
(а.с.105-108);
- заявою потерпілої ОСОБА_3 від 28.11.2008 р. до Ірпінського МВ, в якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, який 22.11.2008 р. заподіяв ножове поранення ОСОБА_6, внаслідок чого останній знаходиться в лікарні у важкому стані.
(а.с.110);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.02.2010 р., відповідно до якого ОСОБА_4 у присутності понятих, судово-медичного експерта та захисника, показав та розказав, за яких обставин та куди він завдав удар ОСОБА_6 та вказав місце, куди викинув ножа.
- роз’ясненням експерта ОСОБА_11, яка у судовому засіданні пояснила, що вірогідність отримання потерпілим ОСОБА_6 колото-різаного поранення шиї з ушкодженням лівої сонної артерії за обставин на які вказав підсудний в ході відтворення обстановки та обставин події є малоймовірною. Однак щоб повністю спростувати механізм нанесення тілесного пошкодження запропонований підсудним, необхідно мати дані про напрямок раневого каналу, і точне місце розташування рани на шиї потерпілого. Оскільки потерпілому була проведена операція, ці дані відсутні.
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04.03.2010 р., відповідно до якого свідок ОСОБА_5 у присутності понятих та судово-медичного експерта, показала та розказала, за яких обставин та куди ОСОБА_4 завдав удар ОСОБА_6
- іншими матеріалами справи.
Аналізуючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що вони повністю підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину.
При цьому, суд не приймає до уваги доводи підсудного про те, що наміру на вбивство потерпілого у нього не було.
Так, у судовому засіданні встановлені конкретні обставини вчинення підсудним злочину, а саме: той факт, що під час розпиття спиртних напоїв у підсудного сталася сварка з потерпілим, внаслідок якої між ними виникли неприязні відносини. Після цього підсудний, розуміючи, що ніж являє собою небезпеку для життя, і може настати смерть потерпілого, саме ножем вдарив потерпілого у життєво важливий орган, -- шию. При цьому, зі слів самого підсудного, цей удар він завдавав умисно. За даних обставин суд вважає, що підсудний діяв з метою вбивства потерпілого, а вищевказані доводи підсудного дані з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин.
При цьому суд також враховує, що підсудний у судовому засіданні змінював покази. Спочатку стверджував, що умисного удару ножем потерпілому він не завдавав, а той сам випадково потрапив на ніж, коли вставав. Пізніше, а саме після пояснень експерта, яка вказала, що зазначений підсудним механізм нанесення тілесних ушкоджень є малоймовірним, змінив покази та стверджував, що удар ножем потерпілому він заподіяв умисно.
Зміна підсудним показів у судовому засіданні, на погляд суду, також свідчить про наявність у нього наміру на уникнення відповідальності за вчинений злочин.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання.
Дії підсудного ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 115 ч. 1 КК України, як вчинення умисного вбивства.
Суд вважає, що щире каяття, як пом’якшуюча обставина, не може бути врахована щодо підсудного, оскільки він, хоч і стверджує, що щиро розкаявся, однак не визнав повністю свою вину та не дав своїй поведінці належну оцінку. При цьому суд враховує, що пом’якшуюча обставина - щире каяття має місце в тих випадках, коли особа повністю визнає свою вину у вчиненому злочині, дає своїй поведінці належну оцінку і дійсно готова нести передбачену законом відповідальність.
При обранні міри покарання суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Підсудний ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставин, що пом’якшують покарання підсудного суд по справі не знаходить.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд вважає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп’яніння.
Суд, враховуючи обставини справи, особу підсудного та наявну обтяжуючу обставину його покарання, вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до обрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 залишити без зміни, тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Держдепартаменту України з питань виконання покарань.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 23.11.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 2923 грн. 78 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, а саме: три порожні пляшки з-під пива «Чернігівське»; дві порожні пляшки з-під горілки; одна порожня пляшка з-під коньяку, знищити; одинадцять столових ножів повернути ОСОБА_5; речові докази, які зберігаються при справі, а саме: змиви зі слідами бурого кольору, схожими на кров; змиви з рук ОСОБА_4 та з частини рукоятки ножа; три відеокасети із відеозаписами огляду місця події, допиту підозрюваного ОСОБА_4, відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_4 – залишити зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 15-ти днів з моменту його оголошення.
Суддя Ю.М. Слива
- Номер: 1-14/2010
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-14/2010
- Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Слива Юрій Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.06.2015
- Дата етапу: 17.06.2015
- Номер: 1-14/2010
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-14/2010
- Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Слива Юрій Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2015
- Дата етапу: 06.08.2015
- Номер: 1-в/488/101/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-14/2010
- Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Слива Юрій Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2016
- Дата етапу: 11.02.2016
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-14/2010
- Суд: Краснопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Слива Юрій Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.01.2010
- Дата етапу: 04.01.2010
- Номер: 1-14/2010
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-14/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Слива Юрій Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.01.2010
- Дата етапу: 20.01.2010