В И Р О К

                     І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И               справа № 1- 16/2010

   28 січня    2010 року          Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                          Постигача Б.А.

при секретарі                          Ікалюк Т.В.

з участю прокурора                Сеньківа О.Я.

 та адвоката                             ОСОБА_1  

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення

ОСОБА_2  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1   , уродженець і житель  ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  українець , громадянин  України ,  учень 9 «б» класу Глинянської середньої школи ,  допризовник ,  раніше не судимий , по ст. 185  ч. 3  КК України ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 , українець , громадянин  України ,  учень 9 «б» класу Глиняської середньої школи  , допризовник,  раніше не судимий1 , по ст.185 ч.3 КК України ,

                В С Т А Н О В И В :

  неповнолітні ОСОБА_2 і  ОСОБА_3   2 листопада 2009 року біля 18 години за попередньою змовою між особою  в м. Глиняни Золочівського району Львівської області з метою крадіжки проникли в житловий будинок потерпілого  ОСОБА_4 , який знаходиться по вул. Розворянській 2  і  викрали з будинку  його гроші в сумі  320 грн.

     ОСОБА_3 3.11.2009 року  біля 18 год.  сам один знову проник в будинок ОСОБА_4 і  викрав звідти гроші в сумі 1470 грн.

   Він же   3 грудня  2009 року біля 11 години  в м. Глиняни  проник в господарську будівлю  ОСОБА_5 , що по вул.  Зеленій 26  і викрав звідти  мідний трьохжильний кабель  довжиною 25 метрів , що  належав потерпілому ,  вартістю   287,50 грн.

   Винність свою у скоєному підсудний  ОСОБА_2 визнав повністю і пояснив , що  2.11.2009 року вони з ОСОБА_3 домовилися залізти в будинок ОСОБА_4 і викрасти звідти гроші.  Вони знали , що ОСОБА_4  приймає металобрухт і має гроші. Цю крадіжку запропонував вчинити він.  Вони через вікно пробралися в будинок ОСОБА_4 , в шафі на поличці побачили зошит в якому були гроші.  Вони викрали 220 грн. і гроші поділити між собою.

   Підсудний ОСОБА_3 також винним себе визнав повністю і пояснив , що  він дійсно 2.11.2009 року разом з ОСОБА_2 залізли  у будинок ОСОБА_4 через вікно і викрали з шафи гроші в  сумі 220 грн.  

На слідуючий день він  таким же способом знову пробрався в будинок ОСОБА_4 і викрав 1100 грн.

   3.12.2009 року він побачив , що в шопі ОСОБА_5 , який живе неподалік від нього , відірвана дошка. Він  через отвір заліз   в шопу і викрав звідти трьохжильний кабель , який кинув у річку.   Потім вони з ОСОБА_2 цей кабель спалили , щоб добути мідь , а  пізніше цей кабель з того місця , де вони його сховали ,  пропав

    Винність підсудних підтверджується показами потерпілого  ОСОБА_4, який пояснив , що 2 листопада 2009 року він цілий день був на роботі і повернувся додому біля 24 год. ночі. Замітив , що з шафи пропали його гроші в сумі 320 грн.  Він спочатку подумав , що  їх могли взяти його діти , але пізніше встановив , що діти в цей      день до нього додому не приходили , бо вони живуть з тещею.

 3.11.2009 року він знову  виявив , що з будинку викрадено його гроші  в сумі 1470 грн.  Тоді він запідозрив в цьому ОСОБА_3, бо той  2 листопада приходив до нього , а він схильний до крадіжок.  Про це він повідомив дільничного інспектора Сотника В.

   Коли той почав займатися перевіркою , то підсудні признались про викрадення  грошей .  ОСОБА_3 показав де він сховав  гроші і йому було повернуто 1100 грн.

 Винність підсудних підтверджується і іншими , зібраними досудовим слідством доказами , об’єктивність яких ними обома в судовому засіданні  визнана повністю і вони не піддали їх жодному сумніву.  

  Дії  ОСОБА_2 суд  кваліфікує по ст. 185 ч.3 КК України , так як він  2.11.2009 року разом з ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі осіб  вчинив крадіжку чужого майна ( грошей ОСОБА_4С.)  шляхом проникнення у житло.

    ОСОБА_3  2  листопада 2009 року  в  групі з ОСОБА_2   за попередньою змовою викрав гроші з будинку  ОСОБА_4   3 листопада  2009 року він викрав з будинку ОСОБА_4 ще 1470 грн. , а 3.12.2009 року з господарської споруди ОСОБА_5 викрав 25 метрів кабелю   і цими діями вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України за ознакою повторності  і  вчинення крадіжок  з житла і сховища.

   Визначаючи підсудним покарання за вчинені злочини  , суд враховує їх  ступінь  тяжкості  , особи  ОСОБА_2 і  ОСОБА_3  

 Обидва підсудні вперше притягаються до кримінальної відповідальності , злочин вчинили будучи неповнолітніми , щиро каються у вчиненому.

    Мати ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи , сестра  ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_6 хворіє і він з багатодітної сімї . Ці обставини пом’якшують покарання.

   Особи  обох підсудних  характеризуються посередньо .  Вони  мають всього по 15 років , потерпілий  ОСОБА_4 просить не позбавляти їх волі

 З врахуванням всіх цих обставин суд приходить до переконання про доцільність застосування до них ст. 104 КК України .

   Керуючись ст. 323 , 324  КПК  України суд ,

                    З А С У Д И В :

ОСОБА_2 ст. 185 ч.3 КК України , визнавши його винним у вчиненні цього злочину , та визначити йому покарання 3  роки позбавлення волі.  

  Застосувати до нього ст. 104 КК України   і звільнити  його від відбування цього покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в  1 рік .

 ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

   У відповідності до ст. 104 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в  2 роки.

 Міру запобіжного заходу до ОСОБА_2  і  ОСОБА_3  залишити підписку  про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.

                                                                  Суддя :