Копія.

    Справа №2- 773 /2009р.  

           Р І Ш Е Н Н Я

         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня  2009 року                                                                      місто Миргород

                             Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

                                                    головуючої судді –   Альошиної Н.М.

                                                    при секретарі          - Кононенко Н .О.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фортеця»м. Черкаси, філії Кредитної спілки «Фортеця» м. Миргород про розірвання договорів внеску (вкладу)на депозитні  рахунки  та стягнення грошових коштів,

встановив;

    Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просила розірвати укладені між нею та відокремленим підрозділом Кредитної спілки «Фортеця» м. Миргород  договори внеску(вкладу) на депозитні рахунки № 96 д від 10 липня 2008 року на суму 10.000грн., № 102д від 13серпня 2008 року на суму 11.000 грн. , № 111 д  від   5 вересня 2008року на суму 5000 грн.,  стягнувши з  відповідача 26000 грн. та судові витрати 510 грн. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що між нею, як членом кредитної спілки «Фортеця» та філією КС «Фортеця»в м. Миргород в особі  ОСОБА_2М було укладено договір внеску(вкладу) на депозитний рахунок №96 д від 10 липня 2008 року, строком дії до 10 липня 2010 року, з виплатою процентної ставки 26% річних; № 102 д від 13 серпня 2008 року, строком дії до 13 серпня 2010 року, з виплатою процентної ставки 26% річних; № 111 д від 05 вересня 2008 року, строком дії до 05 вересня 2010 року, з виплатою 26% річних, всі договори укладено  в гривнях. Нею на виконання п.1.1, п.2.1 Договорів  було внесено  всього 26.000грн.та відповідно  філією  були видані копії  прибуткових касових ордерів № 354 від 10.07.2008року на суму 10.000 грн, № 425 від 13.08 .2008 року на суму 11.000 грн., № 479 від 05.09.2008 року  на суму 5000 грн. про прийняття цих коштів з терміном дії на два календарних роки. За умовами п.3.3.1  Договору  з ініціативи власника вкладу він може бути достроково розірваний і  при цьому філія повинна повернути суму внеску, а вкладник про дострокове розірвання договору  зобов’язується письмово попередити спілку. Вона 20.03.2009року письмово попередила відповідача про намір дострокового розірвання договорів, але відповіді на заяву не отримала і вклад в добровільному порядку повернуто не було, що змусило її звертатися до суду.

              Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 04 червня 2009 року в якості співвідповідача було залучено КС «Фортеця» м. Черкаси, так як в м. Миргороді знаходиться його філія.

              В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1  позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити,  не заперечувала проти винесення судом заочного рішення.

               Представники відповідачів в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були належно повідомлені.

               Заслухавши пояснення позивачки, та вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу з постановленням заочного рішення.

                Судом встановлено, що відповідно до договорів внеску(вкладу)на депозитні рахунки № 96Д, 102 Д, 111Д позивачкою ОСОБА_1 у Миргородську філію кредитної спілки «Фортеця» було внесено  всього по трьом договорам 26.000грн.(а.с. 6-13)

    Свої зобов’язання по договору позивачкою  було виконано, що підтверджується копіями  квитанцій до прибуткових касових ордерів  на  (а.с.10.)

    Строк та умови дії договорів сторонами не змінювалися і договори повинні були протягом двох календарних років.

    Філією КС «Фортеця» в м. Миргороді у визначений договором  та письмовою заявою термін не було повернуто позивачці ОСОБА_1О 26. 000 грн., внесених останньою на депозитний рахунок відповідача, тобто в односторонньому порядку було порушено умови договору , а отже і права позивачки.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору  та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 615 Цивільного кодексу України  зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України  «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки , а також нарахована на такі кошти та пайові внески  плата ( проценти) належить членам кредитної спілки на праві приватної власності.    

Оскільки філія КС «Фортеця» в м. Миргороді не являється юридичною особою, однак, зважаючи на те, що вона  в договорах  в силу ст.. 95 ЦК України  діяла в межах наданих їй спілкою повноважень, виконувала функції спілки, яка є юридичною особою, і діяла вона під керівництвом органів управління кредитної спілки та від імені останньої залучала внески позивачки на депозитні рахунки спілки, то суд вважає необхідним задовольнити заяву позивачки , стягнувши на її користь  із КС «Фортеця »  26. 000 грн., поновивши таким чином її порушені права.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, вважає  за необхідне стягнути із відповідача на її користь 510 гривень в рахунок відшкодування понесених нею судових витрат, із яких 260 гривень - судовий збір (а.с.2 ) , 250 грн витрат на оплату ІТЗ (а.с.1,3,4).

Керуючись  ст.ст.10, 11, 88, 130,209,  213- 218,  224-226, 294  ЦПК України, ст. 95,509,525,526,530,629,651ЦК України, суд

В И Р І Ш И  В:

Позов  ОСОБА_1  задовольнити.

               Достроково  розірвати договори внеску(вкладу) на депозитні рахунки;

               №96Д від 10липня 2008року,

               №102 Д від 13 серпня 2008 року,

               № 111Д від 05 вересня 2008 року,  укладені  між Кредитною спілкою «Фортеця» та  ОСОБА_1.

             Копію рішення направити відповідачам.

Стягнути із Кредитної спілки «Фортеця»(юридична адреса:м. Черкаси, вул.  Добровольського, буд 1, розрахунковий рахунок № 265.002.005.24001 в ЧФ ВАТ КБ «Промекономбанк»,МФО 354875,код 26261821, на користь ОСОБА_1 26.000грн. в рахунок погашення заборгованості по договорам,510грн понесених судових витрат, пов’язаних із розглядом справи, а всього стягнути 26510грн(двадцять шість тисяч п’ятсот десять гривень).

Заява про перегляд заочного рішення може бути направлена суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання заяви про його апеляційне  оскарження протягом 10 днів з моменту  проголошення та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Рішення суду набирає законної сили після  закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуюча, суддя: ( підпис)                 ОСОБА_3

Оригіналу відповідає;

Cуддя Миргородського

Міськрайонного суду;                                                 ОСОБА_3.

     Копія

    Справа №2-615/09  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 травня  2009 року                                                                      місто Миргород

                             Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

                                                    головуючої судді –   Альошиної Н.М.

                                                    при секретарі          - Сахненко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Лубно» філії Кредитної спілки «Лубно» м. Миргород про розірвання договору внеску (вкладу)на депозитний рахунок та стягнення грошових коштів,

встановив;

    Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просила розірвати укладений між нею та Кредитною спілкою «Лубно» договір внеску(вкладу) на депозитний рахунок №М2209Д  22 вересня 2008року, та стягнути з 2008року між нею, як членом кредитної спілки «Лубно» та філією КС «Лубно»в м.Миргород в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір внеску(вкладу) на депозитний рахунок № М 2209Д в гривнях. Нею на виконання п.1.1, п.2.2 Договору  було внесено 35000грн.та відповідно  філією  була видана копія  прибуткового касового ордеру № ПБ 1220908П5 від 22.09.2008року  про прийняття цих коштів з терміном дії до 22 жовтня 2009року.За умовами п.5.4.2 Договору  з ініціативи власника вкладу він може бути достроково розірваний і  при цьому філія повинна повернути суму внеску, а вкладник про дострокове розірвання договору  зобов’язується письмово попередити за 5 банківських днів до розірвання договору. В цьому ж договорі було встановлено її безумовне право одностороннього розірвання договору. Вона 25.03.2009року письмово попередила відповідача про намір дострокового розірвання договору, але відповіді на заяву не отримала і вклад в добровільному порядку повернуто не було, що змусило її звертатися до суду.

              В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити,  не заперечувала проти винесення судом заочного рішення.

               Представники відповідачів в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були належно повідомлені.

               Заслухавши пояснення позивачки, та вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу з постановленням заочного рішення.

                Судом встановлено, що відповідно до договору внеску(вкладу)на депозитний рахунок № М2209Д  позивачкою ОСОБА_4 22 вересня 2008року  у філію кредитної спілки «Лубно»в м. Миргород було внесено 35000грн.

    Свої зобов’язання по договору позивачем було виконано, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру на    (а.с.6)

    Строк та умови дії договору сторонами не змінювалися і договір повинен був діяти до 22 жовтня 2009року.

    Філією КС «Лубно» в м. Миргороді у визначений договором  та письмовою заявою термін не було повернуто позивачці ОСОБА_4 35 000 грн., внесених останньою на депозитний рахунок відповідача, тобто в односторонньому порядку було порушено умови договору , а отже і права позивачки.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору  та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 615 Цивільного кодексу України  зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України  «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки , а також нарахована на такі кошти та пайові внески  плата ( проценти) належить членам кредитної спілки на праві приватної власності.    

Оскільки філія КС «Лубно» в м. Миргороді не являється юридичною особою, однак, зважаючи на те, що вона  в договорі в силу п. 1.4,1.7, 3.1(а), 9.1 Положення про філію КС «Лубно» в м. Миргороді та в силу ст.. 95 ЦК України  діяла в межах наданих їй спілкою повноважень, виконувала функції спілки, яка є юридичною особою, і діяла вона під керівництвом органів управління кредитної спілки та від імені останньої залучала внески позивачки на депозитні рахунки спілки, то суд вважає необхідним задовольнити заяву позивачки , стягнувши на її користь  із КС «Лубно»  35 000 грн., поновивши таким чином її порушені права.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд задовольняючи позовні вимоги  ОСОБА_4, вважає  за необхідне стягнути із відповідача на її користь 380 гривень в рахунок відшкодування понесених нею судових витрат, із яких 350гривень -судовий збір (а.с. 1а  ) , 30 грн витрат на оплату ІТЗ (а.с.1).

Керуючись  ст.ст.10, 11, 88, 209,  213- 218,  224-226, 294  ЦПК України, ст. 95,509,525,526,530,629,651ЦК України, суд

В И Р І Ш И  В:

Позов ОСОБА_4 задоволити.

               Достроково  розірвати договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок №М2209Д від 22 вересня 2008року укладений між Кредитною спілкою «Лубно» та ОСОБА_4.

Стягнути із Кредитної спілки «Лубно»(юридична адреса:37500м.Лубни Полтавської області, вул.  Монастирська 70,поточний рахунок №26501725231770 в Лубенському відділенні ПОФ АКБ «Укрсоцбанк»,МФО 331014,КОД ЄДРПОУ 26091230,поточний рахунок № 265064502501 в ПРУ ВАТ Банк « Фінанси і кредит»,МФО 331832,код 26091230 на користь ОСОБА_4 35000грн. в рахунок погашення заборгованості по договору,380грн понесених судових витрат, пов’язаних із розглядом справи, а всього стягнути 35380грн(тридцять п’ять тисяч триста вісімдесят гривень).

Заява про перегляд заочного рішення може бути направлена суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання заяви про його апеляційне  оскарження протягом 10 днів з моменту  проголошення та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Рішення суду набирає законної сили після  закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:  підпис      ОСОБА_3

Оригіналу відповідає

Суддя Миргородського міськрайонного суду         Н.М.Альошина