Справа №1-16

                                                                                                                                19 лютого 2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    19 лютого 2010року       Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого                 Кохно В.І.

при секретарі                Гуменюк Г.В.

за участю прокурора   Дейнеки Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , 18 листопада 1959року народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою Бугаївської сільської ради Радивилівського району, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має,   не військовозобов”язаного,  раніше не судимого, за ст.367 ч.1 КК України.

                                                          встановив:

ОСОБА_1 з 22 липня 2005 року перебуваючи на посаді сільського голови Бугаївської сільської ради Радивилівського району, будучи наділеним організаційно-розпорядчими обов»язками щодо укладення(переукладення) та розірвання договорів оренди, допустив грубі порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про плату за землю».

ОСОБА_1 в період з липня 2005року по лютий 2007року, знаючи, що між Бугаївською сільською радою та СПД ОСОБА_2 укладений договір оренди землі від 19.04.2005року із заниженою нормативно-грошовою оцінкою земельної ділянки в розмірі 20025грн., яка є істотною обставиною, на підставі якої формується орендна плата, не вжив будь-яких заходів для розірвання або зміни умов договору, чим не дотримався вимог ст.652 Цивільного кодексу України, згідно якої у разі зміни обставин, якими сторони керувались при укладені договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов»язання.

09.02.2007року ОСОБА_1 переуклав із СПД ОСОБА_2 договір оренди землі, із попередньою нормативною оцінкою в розмірі 20025грн., що зазначена без жодних документальних підтверджень, за відсутності витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, чим не було дотримано п.4 Наказу Держкомзему «Про порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, згідно якого дані про нормативну грошову оцінку оформляються як витяг.

В зв»язку з недотриманням ОСОБА_1 вказаних вимог законодавства, ним недодержано п.4 ч.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.п.1, 16 функціональних повноважень сільського голови Бугаївської сільської ради від 18 травня 2006року, укладено від імені ради договір оренди землі з порушенням законодавства, що дало змогу сплачувати орендареві орендну плату в розмірі 2002, 50грн., чим була заподіяна істотна шкода охоронюваним законом державним інтересам, яка полягає у ненадходженні до бюджету за період липня 2005 - лютий 2007року орендної плати за землю в розмірі 30573грн.86коп.  

В судовому засіданні підсудний Францішкевич.Я.О. винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному  висновку.  

Відповідно до ст.299 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз”яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною, і кваліфікує його дії як органи досудового слідства за ч.1 ст.367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових  обов»язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ненастання тяжких наслідків, дані про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності,  позитивну характеристику з місця проживання та обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного судом визнано – щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості  вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують  та обтяжують покарання  суд знаходить, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

По справі цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

                                                            засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.367 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу п»ятдесят неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п»ятдесят) гривень.

 Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом п”ятнадцяти діб з  моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку, шляхом подачі апеляції через Радивилівський районний суд.

    Головуючий:                                                 В.І.Кохно