Справа №2- 784 /2009рік  

             Р І Ш Е Н Н Я

            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня  2009 року                                                                      місто Миргород          

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

                                                    головуючої судді –   Альошиної Н.М.

                                                    при секретарі          - Сахненко Н.Ю.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лубно», філії Кредитної спілки «Лубно» м. Миргород про дострокове розірвання договору внеску (вкладу)на депозитний рахунок та повернення грошових коштів,

встановив;

    Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просила достроково розірвати укладені між нею та філією КС «Лубно» в м. Миргороді - Кредитної спілки «Лубно» договір внеску(вкладу) на депозитний рахунок №М0710 З 7 жовтня 2008року, та стягнути солідарно з відповідачів КС «Лубно» в м. Лубни та філією КС «Лубно» в м. Миргороді на її користь 35500 гривень в рахунок повернення внеску та судові витрати в сумі 605 грн, що складаються із судового збору -355грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 250 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 07 жовтня 2008року між нею, як членом кредитної спілки «Лубно» та філією КС «Лубно»в м. Миргород в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір внеску(вкладу) на депозитний рахунок № М 0710 З  в гривнях в сумі 15500 грн. строком дії до 07 листопада 2009 року з виплатою 27 % річних з правом внесення додаткового вкладу до основної суми внеску. Нею на виконання п.1.1, п.2.2,п.3.8 Договору  було внесено всього 35500грн. та відповідно  філією  були видані копії  прибуткових касових ордерів:№ ПБ 1071008П 12 від 07 жовтня 2008 року, № ПБ 1241208П 17 від 24.12.2008року  про прийняття   цих  коштів з терміном дії до 07 листопада 2009року.За умовами п.5.4.2 Договору  з ініціативи власника вкладу він може бути достроково розірваний і  при цьому філія повинна повернути суму внеску і проценти, нарахування яких проводиться  від дня, наступного за днем надходження внеску в філію до дня, який передує дню розірвання договору, виходячи з процентної ставки 1,5 проценти річних, а вкладник про дострокове розірвання договору  зобов’язується письмово попередити  філію за 5 банківських днів до розірвання договору.   В цьому ж договорі було встановлено її безумовне право одностороннього розірвання договору. Вона 28.04.2009року письмово попередила відповідача про намір дострокового розірвання договору, але відповіді на заяву не отримала і вклад в добровільному порядку повернуто не було, що змусило її звертатися до суду.

              В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити,  не заперечувала проти винесення судом заочного рішення.

               Представники відповідачів в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були належно повідомлені.

               Заслухавши пояснення позивачки, та вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу з постановленням заочного рішення.

                Судом встановлено, що відповідно до договору внеску(вкладу)на депозитний рахунок № М0710 З  позивачкою ОСОБА_1 07 жовтня 2008року  у філію кредитної спілки «Лубно» в м. Миргород було внесено 15500грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № ПБ 1071008П 12 від 7.10.2008р., та довкладено до цього вкладу 24.12.2008року 20.000 грн. згідно прибуткового касового ордеру № ПБ 1241208 П 17.

    Свої зобов’язання по договору позивачкою було виконано, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру на    (а.с.4,5).

    Строк та умови дії договору сторонами не змінювалися і договір повинен був діяти до 07 листопада  2009року.

    Філією КС «Лубно» в м. Миргороді у визначений  письмовою заявою термін не було повернуто позивачці ОСОБА_1 35 500 грн., внесених останньою на депозитний рахунок відповідача, тобто в односторонньому порядку було порушено умови договору , а отже і права позивачки.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору  та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 615 Цивільного кодексу України  зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України  «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки , а також нарахована на такі кошти та пайові внески  плата ( проценти) належить членам кредитної спілки на праві приватної власності.    

Оскільки філія КС «Лубно» в м. Миргороді не являється юридичною особою, однак, зважаючи на те, що вона  в договорі в силу п. 1.4,1.7, 3.1(а), 9.1 Положення про філію КС «Лубно» в м. Миргороді та в силу ст.. 95 ЦК України  діяла в межах наданих їй спілкою повноважень, виконувала функції спілки, яка є юридичною особою, і діяла вона під керівництвом органів управління кредитної спілки та від імені останньої залучала внески позивачки на депозитні рахунки спілки, то суд вважає необхідним задовольнити заяву позивачки , стягнувши на її користь  із КС «Лубно»  35 500 грн., поновивши таким чином її порушені права.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд задовольняючи позовні вимоги  ОСОБА_1, вважає  за необхідне стягнути із відповідача на її користь 605 гривень в рахунок відшкодування понесених нею судових витрат, із яких 355гривень - судовий збір (а.с. 2), 250 грн витрат на оплату ІТЗ (а.с.1).

Керуючись  ст.ст.10, 11, 88,130, 209,  213- 218,  224-226, 294  ЦПК України, ст. 95,509,525,526,530,629,651ЦК України, суд

В И Р І Ш И  В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

               Достроково  розірвати договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок №М0710 З  від 07 жовтня 2008 року укладений між Кредитною спілкою «Лубно» в особі філії кредитної спілки «Лубно» в м. Миргороді та ОСОБА_1.

Стягнути із Кредитної спілки «Лубно»(юридична адреса: 37500 м. Лубни Полтавської області, вул. Монастирська 70, поточний рахунок №26501725231770 в Лубенському відділенні ПОФ АКБ «Укрсоцбанк»,МФО 331014, КОД ЄДРПОУ 26091230, поточний рахунок № 265064502501 в ПРУ ВАТ Банк « Фінанси і кредит»,МФО 331832,код 26091230 на користь ОСОБА_1  35500грн. в рахунок погашення заборгованості по договору, 605 грн. понесених судових витрат, пов’язаних із розглядом справи, а всього стягнути 36105 грн (тридцять шість тисяч сто п’ять  гривень).

В позовних вимогах ОСОБА_1 до філії кредитної спілки «Лубно» в м. Миргород - відмовити за безпідставністю.

Заява про перегляд заочного рішення може бути направлена суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання заяви про його апеляційне  оскарження протягом 10 днів з моменту  проголошення та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Рішення суду набирає законної сили після  закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуюча, суддя:                     Н.М.Альошина

Копія

                                                          Справа №2- 784 /2009рік  

             Р І Ш Е Н Н Я

            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня  2009 року                                                                      місто Миргород          

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

                                                    головуючої судді –   Альошиної Н.М.

                                                    при секретарі          - Сахненко Н.Ю.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лубно», філії Кредитної спілки «Лубно» м. Миргород про дострокове розірвання договору внеску (вкладу)на депозитний рахунок та повернення грошових коштів,

встановив;

    Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просила достроково розірвати укладені між нею та філією КС «Лубно» в м. Миргороді - Кредитної спілки «Лубно» договір внеску(вкладу) на депозитний рахунок №М0710 З 7 жовтня 2008року, та стягнути солідарно з відповідачів КС «Лубно» в м. Лубни та філією КС «Лубно» в м. Миргороді на її користь 35500 гривень в рахунок повернення внеску та судові витрати в сумі 605 грн, що складаються із судового збору -355грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 250 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 07 жовтня 2008року між нею, як членом кредитної спілки «Лубно» та філією КС «Лубно»в м. Миргород в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір внеску(вкладу) на депозитний рахунок № М 0710 З  в гривнях в сумі 15500 грн. строком дії до 07 листопада 2009 року з виплатою 27 % річних з правом внесення додаткового вкладу до основної суми внеску. Нею на виконання п.1.1, п.2.2,п.3.8 Договору  було внесено всього 35500грн. та відповідно  філією  були видані копії  прибуткових касових ордерів:№ ПБ 1071008П 12 від 07 жовтня 2008 року, № ПБ 1241208П 17 від 24.12.2008року  про прийняття   цих  коштів з терміном дії до 07 листопада 2009року.За умовами п.5.4.2 Договору  з ініціативи власника вкладу він може бути достроково розірваний і  при цьому філія повинна повернути суму внеску і проценти, нарахування яких проводиться  від дня, наступного за днем надходження внеску в філію до дня, який передує дню розірвання договору, виходячи з процентної ставки 1,5 проценти річних, а вкладник про дострокове розірвання договору  зобов’язується письмово попередити  філію за 5 банківських днів до розірвання договору.   В цьому ж договорі було встановлено її безумовне право одностороннього розірвання договору. Вона 28.04.2009року письмово попередила відповідача про намір дострокового розірвання договору, але відповіді на заяву не отримала і вклад в добровільному порядку повернуто не було, що змусило її звертатися до суду.

              В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити,  не заперечувала проти винесення судом заочного рішення.

               Представники відповідачів в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були належно повідомлені.

               Заслухавши пояснення позивачки, та вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу з постановленням заочного рішення.

                Судом встановлено, що відповідно до договору внеску(вкладу)на депозитний рахунок № М0710 З  позивачкою ОСОБА_1 07 жовтня 2008року  у філію кредитної спілки «Лубно» в м. Миргород було внесено 15500грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № ПБ 1071008П 12 від 7.10.2008р., та довкладено до цього вкладу 24.12.2008року 20.000 грн. згідно прибуткового касового ордеру № ПБ 1241208 П 17.

    Свої зобов’язання по договору позивачкою було виконано, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру на    (а.с.4,5).

    Строк та умови дії договору сторонами не змінювалися і договір повинен був діяти до 07 листопада  2009року.

    Філією КС «Лубно» в м. Миргороді у визначений  письмовою заявою термін не було повернуто позивачці ОСОБА_1 35 500 грн., внесених останньою на депозитний рахунок відповідача, тобто в односторонньому порядку було порушено умови договору , а отже і права позивачки.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору  та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 615 Цивільного кодексу України  зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України  «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки , а також нарахована на такі кошти та пайові внески  плата ( проценти) належить членам кредитної спілки на праві приватної власності.    

Оскільки філія КС «Лубно» в м. Миргороді не являється юридичною особою, однак, зважаючи на те, що вона  в договорі в силу п. 1.4,1.7, 3.1(а), 9.1 Положення про філію КС «Лубно» в м. Миргороді та в силу ст.. 95 ЦК України  діяла в межах наданих їй спілкою повноважень, виконувала функції спілки, яка є юридичною особою, і діяла вона під керівництвом органів управління кредитної спілки та від імені останньої залучала внески позивачки на депозитні рахунки спілки, то суд вважає необхідним задовольнити заяву позивачки , стягнувши на її користь  із КС «Лубно»  35 500 грн., поновивши таким чином її порушені права.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд задовольняючи позовні вимоги  ОСОБА_1, вважає  за необхідне стягнути із відповідача на її користь 605 гривень в рахунок відшкодування понесених нею судових витрат, із яких 355гривень - судовий збір (а.с. 2), 250 грн витрат на оплату ІТЗ (а.с.1).

Керуючись  ст.ст.10, 11, 88,130, 209,  213- 218,  224-226, 294  ЦПК України, ст. 95,509,525,526,530,629,651ЦК України, суд

В И Р І Ш И  В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

               Достроково  розірвати договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок №М0710 З  від 07 жовтня 2008 року укладений між Кредитною спілкою «Лубно» в особі філії кредитної спілки «Лубно» в м. Миргороді та ОСОБА_1.

Стягнути із Кредитної спілки «Лубно»(юридична адреса: 37500 м. Лубни Полтавської області, вул. Монастирська 70, поточний рахунок №26501725231770 в Лубенському відділенні ПОФ АКБ «Укрсоцбанк»,МФО 331014, КОД ЄДРПОУ 26091230, поточний рахунок № 265064502501 в ПРУ ВАТ Банк « Фінанси і кредит»,МФО 331832,код 26091230 на користь ОСОБА_1  35500грн. в рахунок погашення заборгованості по договору, 605 грн. понесених судових витрат, пов’язаних із розглядом справи, а всього стягнути 36105 грн (тридцять шість тисяч сто п’ять  гривень).

В позовних вимогах ОСОБА_1 до філії кредитної спілки «Лубно» в м. Миргород - відмовити за безпідставністю.

Заява про перегляд заочного рішення може бути направлена суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання заяви про його апеляційне  оскарження протягом 10 днів з моменту  проголошення та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Рішення суду набирає законної сили після  закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:  підпис      ОСОБА_3

Оригіналу відповідає

Суддя Миргородського міськрайонного суду         Н.М.Альошина