Справа №2-128/2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 березня 2009 року місто Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді – Альошиної Н.М.
при секретарі - Сахненко Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Відкритого акціонерного товариства банку «Фінанси та Кредит» м. Київ в особі філії Полтавського регіонального управління ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості,процентів та пені,
В С Т А Н О В И В :
В липні 2008 року до Миргородського міськрайонного суду позовною заявою до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитною угодою № МКЛМ- 120-07 від 07 серпня 2007 року в сумі 27840 грн. 08 коп., звернулись ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» м. Київ в особі філії Полтавського регіонального управління ВАТ Банк «Фінанси та Кредит».
В ході розгляду справи у жовтні 2008 року позивачі звернулися до суду з уточненою позовною заявою, в якій просили стягнути з ОСОБА_3 31996 грн.95 коп. по кредитному договору № МКЛМ- 120-07 від 07 серпня 2007 року.
Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що із відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № МКЛМ-120-07 від 07 серпня 2007 року відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 25 000 грн. з оплатою процентної ставки 29 % річних. Зазначена сума була видана відповідачеві готівкою 10 жовтня 2007 року відповідно до заяви на видачу готівки № 839615 від 07 серпня 2007 року. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобов’язаний був починаючи з наступного місяця та дати видачі кредиту, щомісячно в період з 1 до 15 числа кожного місяця перераховувати грошові кошти для погашення нарахованих відсотків. За умовами п.1.1 Кредитного договору відповідач ОСОБА_3 повинен був погасити кредит до 06 лютого 2009 року.
Для забезпечення належного виконання позичальником ( відповідачем ) своїх зобов’язань за кредитним договором 07 серпня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір застави № МЗМ-120-07, заставним майном якого являється автомобіль Fiat Scudo 2002 року випуску, ринкова вартість якого 27750 грн., заставна вартість – 19425 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, діюча на підставі доручення, змінені позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити: розірвати кредитний договір МКЛМ- 120-07 від 07 серпня 2007 року, стягнути з відповідача 31996 грн.95 коп. заборгованості, яка складається з: заборгованості за кредитом – 24901,92 грн., заборгованості за простроченим кредитом –0 грн., заборгованості за простроченими процентами – 3275,50 грн., нараховані проценти за вересень 2008 року – 591,93 грн., пеня – 3227,60 грн. Стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи судом.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача, на підставі наданих доказів суду з винесенням заочного рішення по справі, за правилами ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в сумі уточнени х позовних вимог, всього 31996 грн.95 коп., судових витрат пов’язаних з розглядом справи 349 грн. 97 коп. та дострокового розірвання кредитного договору МКЛМ -120-07 від 07 серпня 2007 року.
Установлено, що між ВАТ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір МКЛМ-120-07 від 07 серпня 2007 року відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 25 000 грн. з оплатою процентної ставки 29 % річних. Зазначена сума була видана відповідачеві готівкою 10 жовтня 2007 року відповідно до заяви на видачу готівки №839615 від 07 серпня 2007 року. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобов’язаний був починаючи з наступного місяця та дати видачі кредиту, щомісячно в період з 1 до 15 числа кожного місяця перераховувати грошові кошти для погашення нарахованих відсотків. За умовами п.1.1 Кредитного договору відповідач ОСОБА_3 повинен був погасити кредит до 06 лютого 2009 року (а.с. 16).
Станом на 15 жовтня 2008 року заборгованість ОСОБА_3 по кредиту становить 31996 грн.95 коп. заборгованості, яка складається з: заборгованості за кредитом – 24901,92 грн., заборгованості за простроченим кредитом –0 грн., заборгованості за простроченими процентами – 3275,50 грн., нараховані проценти за вересень 2008 року – 591,93 грн., пеня – 3227,60 грн. (а.с.58).
Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ч. 1 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, встановлені договором.
Умови Договору відповідачем ОСОБА_3 порушені, про що свідчить розрахунок, наданий ВАТ Банк «Фінанси та Кредит»( а.с. 59)
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі цього з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» понесені позивачем судові витрати в розмірі 349 грн. 97 коп., а, 1050, 1054, 1055 ЦК України саме : 319,97 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. плати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 209, 213-215, 218, 224, 227, 228, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 543, 549, 553, 554, 610, 623, 624, 625, 1048
В И Р І Ш И В:
Задовольнити вимоги Відкритого акціонерного товариства банку «Фінанси та Кредит» м. Київ в особі філії Полтавського регіонального управління ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» .
Розірвати кредитний договір МКЛ -120-07 від 07 серпня 2007 року укладений між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Полтавського регіонального управління ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3, іден. НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» (04050 м. Київ, вул. Артема, 60) кор.рах № 32001170801, МФО 321024, ЗКПО 09807856 в ГУ НБ м. Київ заборгованість за кредитною угодою № МКЛ-120-07 від 07 серпня 2007 року в сумі 31996,95 грн. ( тридцять одна тисяча дев’ятсот дев’яносто шість гривень 95 копійок ).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» (04050 м. Київ, вул. Артема, 60) кор.рах № 32001170801, МФО 321024, ЗКПО 09807856 в ГУ НБ м. Київ понесені позивачем судові витрати в сумі 349,97 коп. ( триста сорок дев’ять гривень 97 копійок), а саме : 319,97 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. плати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Копію рішення направити відповідачеві.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: Н.М.Альошина