Справа № 2-1008/2009 рік  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 22 жовтня    2009 року                                   м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого  судді -   Альошиної Н. М.

 при секретарі          - Сахненко Н.Ю.  

з участю  представника позивача- Глеби А.Ю.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Відкритого акціонерного товариства  "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4,    про   стягнення заборгованості  за кредитним договором, ціна позову 12.586 грн.71 коп.

В С Т А Н О В И В ;

26  червня 2009 року позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство  "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Полтавської обласної дирекції звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_3, ОСОБА_4,    про   стягнення заборгованості  за кредитним договором, ціна позову 12.586 грн.71 коп.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги  вказав, що відповідно до  кредитного договору  № 014/2836/82/93141  від 25 жовтня  2007 року  відповідачці було надано кредит у розмірі  15.000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.10.2010 року.

      Відповідачкою ОСОБА_3 за зазначеним договором повернуто 5238,97 грн. основного боргу за кредитом.

      Відповідно до п.10.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положенням цього Договору. Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Таким чином, позивач просить стягнути станом на 09 червня 2009року пеню за прострочення планового платежу за кредитом – 683,54грн.

       В п.6.6  Кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках, передбачених цим договором.  

Відповідачка ОСОБА_3 не виконала  взяті на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів  і станом на 09.06.2009року має заборгованість по кредиту 9761 грн. 03 коп.,

пені за порушення строків повернення кредитних коштів – 683,54грн,

простроченої заборгованості за кредитом у розмірі – 1350,29грн.

простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі – 791,85грн.

З метою забезпечення виконання зобов’язань  за кредитним договором банк уклав з відповідачем ОСОБА_4 договір поруки № 014/2836/82/93141 від 25.10.2007року, який у відповідності з п.2.2 зазначеного договору бере на себе зобов’язання перед Банком відповідати по борговим зобов’язанням боржника, що виникають з умов Кредитного договору, а саме ; повернути кредит в розмірі зазначеному в п.1.3 даного договору, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку пеню, штрафи в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

П.3.1 Договору поруки передбачено, що сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником всіх або окремо взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов’язань у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Позивачем було направлене письмове повідомлення, яке ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили  без відповіді, що змусило їх звертатися до суду.

 В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 діючий за довіреністю позовні вимоги підтримав  просив їх задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів також і судові витрати згідно платіжних документів, не заперечував  проти винесення судом заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені,   в судове засідання не з'явились, поважність причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, з постановленням заочного рішення.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі судом встановлено, що між позивачем – ОСОБА_5  акціонерним товариством  "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Полтавської обласної дирекції та  ОСОБА_3 укладено  кредитний  договір  № 014/2836/82/93141  від 25 жовтня  2007 року згідно якого відповідачці було надано кредит у розмірі  15.000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.10.2010 року. Відповідачка  ОСОБА_3 зобов’язувався погашати заборгованість по кредиту до 15 числа (а.с.8-10).кожного місяця наступного за місяцем отримання кредиту.

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ч. 1 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, встановлені договором.

Умови Договору відповідачкою  ОСОБА_3  порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем в тексті позову.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання.

Частиною 1 і ч.2 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні  боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

 А тому виходячи із встановленого, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно  12.586грн.71 коп. підлягають до задоволення та стягненню з останніх зазначеної суми боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК  України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову було сплачено (а.с. 1,2) 125грн. 87коп. судового збору та 250 грн з ІТЗ, на підставі цього з ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь ВАТ  « ОСОБА_1 ОСОБА_2» понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 213-215,224-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553,554,610, 623,629,1048- 1050,   ЦК України

                                              В И Р І Ш И В:

         Позовні вимоги   Відкритого акціонерного товариства   "ОСОБА_1 Аваль"м.Київ, задовольнити.    .                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Солідарно стягнути   з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с.В – Сорочинці, Миргородського району, вул. Леніна 18,   ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Відкритого акціонерного товариства   "ОСОБА_1 ОСОБА_2" м. Київ,  кореспондентський рахунок № 290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043;

 заборгованість за кредитним договором № 014/ 2836/ 82/93141  від 25 жовтня  2007 року   в сумі 12.586 грн.71 коп.( дванадцять тисяч п’ятсот вісімдесят шість  грн.71 коп.)  

понесені судові витрати 375грн.87 коп., а всього 12962грн.58коп.( дванадцять тисяч  дев’ятсот шістдесят дві   грн. 58 коп.)

Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.        

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до  Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після  закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:                               Н.М. Альошина