Справа № 2-158/10

                                                                              У Х В А Л А

10 березня 2010р.       Бериславський районний суд Херсонської обл. в складі :

 головуючого:                                        Захарчук В.В

при секретарі:                                        Соболь Г.А.

за участю адвоката:                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав зауваження на протокол судового засідання подане ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства « Южна Еліта» в особі голови господарства ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсним, суд -

                                                                        В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_2 26.02.2010р. звернувся до суду з зауваженням на протокол судового засідання від 02.02.2010р. щодо його неповноти та просив суд затвердити його зауваження. Дане мотивовано тим, що при розгляді справи він позовні вимоги не визнав, визнав лиш отримання грошей, відповідно до розписок, але не право власності за позивачем на майно, оскільки передана йому сума не відповідає обумовленій у розписці сумі 6000 доларів США. Також на початку судового розгляду справи ним заявлялось клопотання про зупинення  провадження у справі до розгляду в апеляційному порядку іншої справи, надавши судові доказ-повідомлення суду, що в протоколі судового засідання відсутнє.

    Представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про затвердження його зауважень на протокол судового засідання від 02.02.2010р., як такі, що не відповідають дійсності і є надуманими. Звернув увагу суду на те, що після роз,яснення прав та обов,язків сторін  та виясняючи думку сторін по справі, щодо  визнання позовних вимог, або заперечення відповідач ОСОБА_2 заявив, що позовні вимоги він визнає в повному обсязі і заперечень відносно позову у нього немає, при цьому суд декілька раз звертався до відповідача чи зрозумілий йому предмет спору і чи він визнає позов на що останній заявлял, що позов визнає. З клопотаннями щодо зупинення провадження у справі до розгляду у апеляційному порядку іншої справи та долучення до матеріалів справи документів відповідач до суду не звертався, дане не відповідає дійсності. Також вважає можливим розгляд справи у відсутності інших сторін по справі.

     В судове засідання заявник ОСОБА_2 його представник та позивач ОСОБА_3 не з,явилися, причин не явки суду не надано.

     Враховуючи думку  представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд вважає за можливим розгляд даної заяви у відсутності заявника ОСОБА_2, його представника та позивача ОСОБА_3.

     Вислухавши представника ОСОБА_4, дослідивши протокол судового засідання від 02.02.2010р. суд прийшов до висновку, що зауваження ОСОБА_2 є  такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

     Так рішенням Бериславського районного суду від 02.02.2010р. позов гр.. ОСОБА_3 задоволено та визнано дійсною угоду купівлі продажу на зерновий комбайн СК-5, 1993р. випуску № 152015301202, реєстраційний номер ЕН 00657, укладену між ОСОБА_3 та селянським Фермерським господарством « Южна еліта» в особі голови господарства ОСОБА_2, визнавши право власності на зерновий комбайн за ОСОБА_3.

     Згідно протоколу судового засідання від 02.02.2010р. в судове засіданя з,явилися позивач ОСОБА_3 з представником ОСОБА_4 і відповідач ОСОБА_2, особи яких були встановлені судом. Після роз,яснення прав сторонам та на запитання головуючого чи є заяви клопотання до суду представник ОСОБА_1 на стороні позивача заявив клопотання, щодо долучення до матеріалів справи копії рішення Бериславського районного суду від 19.03.2009р. і яке було задоволено з врахуванням думки позивача та відповідача. Інших заяв та клопотань в тому числі і від відповідача до суду  не поступало. Після оголошення позову на запитання головуючого позивач та його представники заявили, що підтримують позов та наполягають на його задоволенні, відповідач заявив, що позов визнає при цьому в своєму виступі він не заперечував проти визнання угоди купівлі-продажу комбайна дійсною та визнання права власності на даний комбайн за позивачем з тих підстав, що він отримав всі кошти за даний комбайн.

     При цьому з заявою щодо не визнання позову відповідач ОСОБА_2 до суду не звертався та не заявляв суду, що тільки визнає  факт отримання грошей по розписці, але не визнає право власності на комбайн за позивачем

     Зважуючи вищезазначене суд прийшов до висновку, що викладені  відповідачем ОСОБА_2 зауваження на протокол судового засідання від 02.02.2010р., є такі, що не відповідають дійсності і є надуманими.

Керуючись п. 13 Розділу 14 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в редакції 2005р., суд –

                                                                       У Х В А Л И В:

     Відхилити подане ОСОБА_2 зауваження на протокол судового засідання від 02.02.2010р. щодо його неправильності по справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Южна Еліта» в особі голови господарства ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсним.

       Головуючий                                                                                 В.В. Захарчук