Справа  № 2-765/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У К Р А Ї Н И

18 березня  2010 року                                                м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді – Шофаренко Ю.Ф.

при секретарі –  Фірсовій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за   позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

16.11.2009 року ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивовані тим, що відповідачеві було надано  кредит. У зв’язку з неналежним виконанням умов договору, за відповідачем виникла заборгованість, яку відповідач відмовляється погасити у добровільному порядку. Крім того, позивач просить стягнути судові витрати, сплачені при подачі позову.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, оскільки він належним чином повідомлений про розгляд справи, не заважав проти розгляду справи у його відсутності, про що суду надав відповідну заяву.

У судове засідання відповідач не з’явився, як вбачається з матеріалів справи, відповідач за останнім відомим місцем мешкання не проживає,  у зв’язку з чим,  ОСОБА_1 викликався в суд  згідно з вимогами ч. 9 ст. 74  ЦПК України, тобто через оголошення у друкованих засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та у друкованих засобах масової інформації місцевої сфери розповсюдження за останнім відомим місцем мешкання на території України відповідача.  

    З опублікуванням оголошення про виклик до суду відповідач вважається  повідомленим про час і місце розгляду справи.

Таким чином, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання належним чином, та відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення  зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати  повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що 05.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 1374,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік  на суму  залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.12.2007 року.

Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконав, заборгованість за кредитом та відсотками не сплатив, у зв’язку з чим, станом на 02.10.2009 року за ним виникла заборгованість у розмірі 8464 грн. 20 коп., яка складається з заборгованості за кредитом – 1262 грн. 86 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом – 3450 грн. 13 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом – 378 грн. 07 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань  за договором, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг – 2493 грн. 89 коп., штрафу – 500 грн. 00 коп. та 379 грн. 25 коп.

Суд приймає розрахунок позивача, як належний по справі доказ.

При таких обставинах, судом встановлено, що відповідач  порушує умови договору, у зв’язку з чим з нього підлягає стягненню заборгованість у розмірі 8464 грн. 20 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати належить стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором  – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  заборгованість  за кредитним договором від 05.12.2006 року у розмірі 8464 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк  «ПриватБанк» витрати по сплаті державного мита в сумі 84 грн. 64 коп., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 120 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 18 березня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 22 березня 2010 року.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Суддя                                                                                                 Шофаренко Ю.Ф.