Номер провадження: 22-ц/785/6821/18

Номер справи місцевого суду: 507/157/18

Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м.Одеса заяву, подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позовупо цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області, Бобрицькоїсільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 19.06.2018 року, яке ухвалене суддею Вужиловським О.В,

встановив:

06.02.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 19.06.2018 року в задоволені позовної заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким заявлені нею позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

27.11.2018 року до канцелярії апеляційного суду Одеської області надійшла заява, подана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку та заборону вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, колегія суддів дійшла висновку, що заяву необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Встановлено, що заяву про забезпечення позову від імені ОСОБА_3 підписано та подано ОСОБА_2 на підтвердження повноважень якої матеріали справи містять довіреність від 30.04.2018 року (а.с.56).

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, яким відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України може бути адвокат.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_2, яка підписала від імені ОСОБА_3 апеляційну скаргу, є адвокатом, також не зазначено це у доданій довіреності від 30.04.2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та те, що подане клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що його необхідно повернути заявнику.

Разом з тим, колегія суддів роз'яснює заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

У зв'язку з ухваленням рішення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись 58, 60, 62, 182,183, 357, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву, подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 28.11.2018 року.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева