Справа № 2 - 589/10

                                                          Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

                головуючого – Трагнюк В.Р.,

                при секретарі – Конар В.М.,

                за участі позивача – ОСОБА_1,

                відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2007 року між сторонами укладено шлюб, про що у виконкомі Малокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зроблено актовий запис за № 4.

Позивач ОСОБА_1  пред’явила позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що одруження виявилось не вдалим, зовсім різні погляди на життя. На даний час між ними повністю припинено подружні стосунки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила такі задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини та вимоги позову визнав повністю, не заперечив проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідач визнав позовні вимоги, що не суперечить закону і не порушує права і інтереси інших осіб.

Отже, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є недоцільним, оскільки міцної та дружньої сім'ї сторони не створили, їх шлюб носить суто формальний характер, а фактично розпався, надання строку на примирення позитивних результатів не дасть, оскільки сторони мали можливість примиритись.

Розірвання даного шлюбу буде повністю відповідати інтересам сторін та їхній дитині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 31, 60, ч. 4 ст. 130, 174, 212-215, ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 14.04.2007 року у виконкомі Малокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 4 - р о з і р в а т и.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 держмито в розмірі 17 грн., з кожного по 8 грн. 50 коп.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.

Головуючий:                                                                                   В.Р. Трагнюк