справа 2-2046/2010

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

10 березня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

                                     головуючого – судді  Таран С.А.

                                     при секретарі  - Строколіс В.Г.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” в особі Сумської філії ЗАТ „Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв’язку, штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 24.01.2007 року між ними та відповідачем був укладений договір № 3326424 на обслуговування мобільного телефону № 5310420 . Відповідачу був наданий особовий рахунок 1.11592491 . Всупереч умовам договору та Правил користування мережею стільникового зв’язку ЗАТ “УМЗ” відповідач не сплатив чотири рахунки – від 01.03.2008, 01.04.2008 року, 01.05.2008 року та від 01.06.2008 року та за ним утворилась заборгованість в сумі 153.53грн., яка не була сплачена на момент подачі позову до суду. Крім цього, згідно умов вказаного договору, відповідачу був нарахований штраф в сумі 337,02 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку вказані суми за час розгляду справи у суді не погасив, позивач просить стягнути з відповідача на їх користь борг у розмірі 153,53 грн., суму штрафу 337, 02 грн., судовий збір у розмірі 51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн., сплачених ними при подачі позову до суду.

Представник позивача в судове засідання  позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, будучи попередженим про час та місце слухання справи належним чином, не з’явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №  3326424 про надання послуг стільникового зв’язку та обслуговування телефону № 5310420  та Додаткова угода до Договору , згідно з яким відповідачу був наданий особовий рахунок № 11592491 , що підтверджується копією даного договору та копією додаткової угоди (а.с.16). Відповідно до даного Договору відповідач зобов`язаний був своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги стільникового зв`язку до 15 числа місяця,  що іде за розрахунковим.  

В порушення умов укладеного Договору, відповідач не сплатив чотири рахунки – від 01.03.2008, 01.04.2008 року, 01.05.2008 року та від 01.06.2008 року та за ним утворилась заборгованість в сумі  153 , 53грн. .

17.04.2008 року відповідач попереджався про виниклу заборгованість, а також про наслідки цього, що підтверджується копією попередження на а.с.9. Проте відповідач виниклу заборгованість не погасив  і тому, згідно п. 5.2 Договору його дія була припинена, крім того у відповідності із п. 1.1 та 1.2 Додаткової угоди до Договору була нарахована договірна санкція - штраф в сумі 337, 02 грн., який на сьогоднішній день відповідачем не погашений.

Таким чином між сторонами склались правові відносини, які витікають із загальних положень про зобов’язання  та регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Так, ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог цього Кодексу. Статті 530 ЦК України зазначає строки виконання зобов’язання.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов’язання, сплата неустойки,  як це передбачає ст. ст. 549, 611 ЦК України.

Отже, враховуючи, що відповідач в порушення умов укладеного договору, не виконав умов останнього, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість та була нарахована договірна санкція, то право позивача порушене, тому його позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати – судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10,15,60,88,212,215,224,226 ЦПК України, ст.ст. 526,530,547,549,611 ЦК України,  Закону України “Про телекомунікації", п.п.4.3 Договору № 2011266 від 27.12.2004 року, п.п.1.3 Додаткової угоди, -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ « Український  мобільний зв»язок” в особі Сумської філії ЗАТ „Український мобільний зв’язок” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв’язку, штрафу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з  ОСОБА_1 , 1.5. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2  на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Сумської філії ЗАТ “Український мобільний зв’язок” 153грн. 53 коп. заборгованості за послуги  зв`язку,  337грн. 02 коп.  штрафу,  51грн.  повернення  сплаченого  при подачі позову  судового збору та 120грн.  послуг на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

.

   На рішення суду протягом 10днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Ковпаківського районного суду м. Суми. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження  через Ковпаківський районний суд м. Суми.

  Заочне рішення суду може бути переглянуто судом ,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою на протязі 10 днів з дня одержання копії судового рішення.          

Суддя                                                                                   С.А. Таран