У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0640/3904/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва Вікторія Анатоліївна

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

29 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення 168443,95 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого позивач посилається на скрутне матеріальне становище. На підтвердження наявності тяжкого майнового стану додає довідку про отримання сум нарахованої пенсії за період з січня 2017 року по жовтень 2018 року.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважає можливим його задовольнити, виходячи з наступного.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, та при зверненні до суду з апеляційною скаргою, судовий збір підлягав би сплаті у розмірі 1057,20 грн.

Як передбачено частиною 1 статті 133 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, за приписами вищезазначених норм, відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

На підтвердження свого скрутного становища, позивачем до апеляційної скарги додано довідку Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 02 листопада 2018 року №1060 про розмір пенсії.

Надані позивачем документи належним чином підтверджують факт скрутного матеріального становища позивача та неможливості сплати ним судового збору у визначеному Законом розмірі, у зв'язку з чим, з метою забезпечення гарантованого Конституцією права особи на судовий захист, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1057,20 грн.

Щодо прохання позивача повернути сплачений судовий збір за подання адміністративного позову, суд апеляційної зазначає, що механізм повернення з державного бюджету помилково сплачених сум судового збору, визначений Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 N787.

Однак, у даному випадку не може йти мова про повернення помилково сплаченого судового збору, оскільки матеріали справи свідчать, що судовий збір сплачувався позивачкою не через помилку, а на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин питання відшкодування сплаченого судового збору може бути вирішено лише в порядку, визначеному ч.6 ст.139 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі №0640/3904/18.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення 168443,95 грн.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.