Справа № 2- 10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н НЯ
іменем України
03 березня 2010 р. м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Маньковській О.О.
при секретарі : Ляшенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 10.09.2008 року вона уклала договір позики з відповідачкою у простій письмовій формі на суму 5000 гривень. У розписці зазначено, що відповідачка зобов”язалася повернути борг до 17.09.2008 року, але до теперішнього часу умови договору позики відповідачка не виконала і не повернула позивачу суму боргу. Коли відповідачці було надано належним чином оформлений договір позики на зазначену у розписці суму – відповідачка підписувати його відмовилась, ссилаючись на те,що віддасть гроші за розпискою в обумовлений строк. Позивачка вказує, що вона неодноразово зверталася до відповідачки із проханням повернути борг, але відповідачка борг не повертає та ухиляється від позивача. Враховуючи наведене, позивачка просить суд стягнути з відповідачки на свою користь суму боргу за договором позики від 10.09.2008 року в розмірі 5000 грн. Крім того, позивачка просить суд стягнути з відповідачки на свою користь 3 відсотки річних по договору займу за весь час прострочення. Також позивач просила суд покласти на відповідача судові витрати, стягнувши на її користь сплачене держмито в сумі 58,60грн, витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. та накласти арешт на майно відповідачки з метою забезпечення позову.
Позивачка надала суду заяву, у якій підтримала заявлений позов у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Оскільки відповідачка ухиляється від явки в судове засідання, просила провести заочний розгляд справи.
Відповідачка у судове засідання не з"явилась, хоча про дату розгляду справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення, причин неявки суду не повідомляла; про розгляд справи у її відсутність суд не просила. Враховуючи думку позивача, судом винесена ухвала про проведення заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
У ст.. 1046 ЦК України вказано, що за договором позики одна сторона передає у власність іншій стороні грошові кошти, а зайомщик зобов”язується повернути наймодавцю таку ж суму грошових коштів. Договір займу є виконаним з моменту передачі грошей. У ч.2 ст. 1047 ЦК України зазначено, що у підтвердження договору позики може бути надана розписка зайомщика.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов"язання повинно виконуватись належним чином відповідно умовам договору та вимогам законодавства.
Позивачкою суду надана розписка у якій вказано, що відповідачка ОСОБА_2 отримала від позивача 5000 грн. за договором позики. У розписці зазначено, що відповідачка брала на себе обов”язок повернути суму боргу до 17.09.2008 року. Розписка датована 10.09.2008 року.
Із пояснень позивачки вбачається, що вона зверталася до відповідачки із проханням виконати зобов"язання та повернути суму боргу.
Тобто суд вважає доведеним факт укладення між сторонами договору позики у простій письмовій формі на суму 5000 грн., так як належним чином оформлений договір позики на зазначену у розписці суму – відповідачка підписувати, ссилаючись на те, що віддасть гроші за розпискою в обумовлений строк. Також суд вважає доведеним факт порушення відповідачкою умов договору позики, оскільки відповідачкою забов"язання про повернення боргу до 17.09.2008 року не виконані. На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором позики в сумі 5000 грн..
Розглянувши позов в частині стягнення відсотків за договором займу, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором...
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо зайомщик не повернув суму займу, він повинен сплатити грошову суму відповідно ст.. 625 ЦК України.
У ст.. 625 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, за вимогою кредитора зобов"язаний уплатити суму боргу з врахуванням індекса інфляції та три відсотки річних від простроченої суми.
На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивачки суму за прострочку виконання грошового забов"язання із розрахунку: 5000 грн. (сума простроченого боргу) х 3% річних : 12 (кількість місяців на рік)х10 (период задолженности) = 125 грн. та 735 грн. – суму інфляції, нарахованої на суму боргу за весь період прострочення, а всього 5860 грн..
Також суд, відповідно до ст.. 88 ЦПК України, вважає необхідним покласти на відповідачку судові витрати в сумі 178,60 грн., оскільки вказана сума знайшла підтвердження у судовому засіданні.
Керуючись ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, 625, 1046, 1047, 1050 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн. за договором позики від 10.09.2008 року, 125 грн. - за прострочку виконання грошового зобов"язання, 735 грн. – суму інфляції, нарахованої на суму боргу за весь період прострочення, 58,60 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього стягнути 6038,60 грн. (шість тисяч тридцять вісім гривень 60 копійок).
Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: О.О. Маньковська