Копія: Справа № 2-А-225/10р.

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  М  Е  Н  Е  М           У  К  Р  А  Ї  Н  И

    12.03.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі:  

головуючого – судді Горбенко С.А.

при секретарі – Артюх Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ГОЛОВАНІВСЬКОГО ВДАІ УМВС в КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ МАЛОВАНЕЦЬ ДМИТРА СТЕПАНОВИЧА про  скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Голованівського ВДАІ УМВС Кіровоградської області Малованець Д.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.02.2010 р. о 15 год. 50 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по авто-дорозі «Ульянівка-Миколаїв» 33 км. , при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак був затриманий інспектором ДПС за порушення правил дорожнього руху п. 2.1«Б» ПДР, а саме: начебто він керував автомобілем не маючи реєстраційного талону на транспортний засіб, або інших засвідчених у встановленому порядку документів, що підтверджує право керування розпорядження. Стверджує, що порушень п. 2.1 «Б» ПДР не допускав, поскільки керував автомобілем на підставі доручення виданого 30.05.2008 р. Боліславчацькою сільською радою Первомайського р-ну Миколаївської області. Проте відповідачем було складено протокол серії ВА 101274 від 23.02.2010 р. та на підставі даного протоколу відповідачем була винесена постанова ВА № 115739 від 23.02.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено покарання у вигляді штрафу в сумі 425 грн.  

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно п. 2.1 «б» ПДР, Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб(для транспортних засобів Збройних Сил – технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений у встановленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА 1011274 від 23.02.10 р. вбачається, що 23.02.2010 р. о 15 год. 50 хв. на авто-дорозі «Ульянівка-Миколаїв» 33 км.  ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не маючи транспортного реєстраційного талону, доручення та свідоцтва про право власності, чим порушив п 2.1 «Б» ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Під час складання протоколу та в судовому засіданні позивач стверджував, що даного правопорушення не допускав, поскільки мав при собі доручення на право керування транспортним засобом, яке було видано 30.05.2008 року строком до 30.05.2011 р., Болеславчицькою сільською радою Первомайського р-ну Миколаївської області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, працівник ДПС доказів його вини не надав, Закон України «Про внесення змін» до Закону України «Про нотаріат» від 01.10.2009 року., зворотної сили не має, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 71 КАСУ обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, однак останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд вважає, що винесена інспектором ДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області ОСОБА_2 постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 є протиправною.

Керуючись ст. ст. 6,8-11,70,71,86,87,98,158-163 КАС України,-  

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВА № 115739 інспектора ДПС Голованівського ВДАІ ОСОБА_4 від 23.02.2009 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126, ч. 1 КУпАП - скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

     Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Адміністративного Суду Одеської області  через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області   шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом  20 днів апеляційної скарги.

 СУДДЯ:  - підпис

      Копія вірна. СУДДЯ: