- яка притягається до адмін. відповідальності: Олійник Андрій Віталійович
- адвокат: Ксенофонтова Ганна Ігорівна
- яку притягнуто до адміністративної відповідальності: Олійник Андрій Віталійович
- адвокат: Хажинський Руслан Михайлович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Номер провадження: 33/785/1991/18
Номер справи місцевого суду: 520/14981/18
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі судді: Цюри Т.В., розглянувши питання про можливість призначення апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП ,-
в с т а н о в и в:
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
19.11.2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції подала до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу, у якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просила постанову Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити за відсутністю події і складу правопорушення.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Проте, відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно адміністративних матеріалів вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пропустила строк на апеляційне оскарження постанови суду та не заявляє клопотання про його поновлення, оскільки постанова прийнята судом 1-ої інстанції 06.11.2018 року, а апеляційна скарга подана нею до канцелярії суду лише 19.11.2018 року, що вбачається зі штампу Київського районного суду м.Одеси за вх. №46231, тобто на тринадцятий день з моменту винесення постанови.
Доводи апеляційної скарги про те, що оскільки повний текст постанови суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримала лише 09.11.2018 року, тому процесуальний строк нею не пропущений, є необґрунтованими, так як нормами ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.
У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та неподанням клопотання про його поновлення.
При цьому, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід роз'яснити її право на звернення до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження постанови суду 1-ої інстанції.
Керуючись ст.ст. 7, 283, 287, 294 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП - повернути представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, у зв'язку із пропуском строку на її оскарження та не за явленням клопотання про його поновлення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: Т.В. Цюра
- Номер: 3/520/6505/18
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 520/14981/18
- Суд: Київський районний суд м. Одеси
- Суддя: Цюра Т.В.
- Результати справи: провадження у справі закрито
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2018
- Дата етапу: 26.04.2019
- Номер: 33/785/1991/18
- Опис: Олійник А.В. ст.124 КУпАП
- Тип справи: на скаргу, протест про перегляд постанов про адміністративне правопорушення (а)
- Номер справи: 520/14981/18
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Цюра Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.11.2018
- Дата етапу: 29.11.2018
- Номер: 33/785/2122/18
- Опис: Олійник А.В. ст.124 КУпАП
- Тип справи: на скаргу, протест про перегляд постанов про адміністративне правопорушення (а)
- Номер справи: 520/14981/18
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Цюра Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2018
- Дата етапу: 17.12.2018
- Номер: 33/813/18/19
- Опис: Олійник А.В. ст.124 КУпАП
- Тип справи: на скаргу, протест про перегляд постанов про адміністративне правопорушення (а)
- Номер справи: 520/14981/18
- Суд: Одеський апеляційний суд
- Суддя: Цюра Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.01.2019
- Дата етапу: 26.04.2019
- Номер: 3/520/6505/18
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 520/14981/18
- Суд: Київський районний суд м. Одеси
- Суддя: Цюра Т.В.
- Результати справи: провадження у справі закрито
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2018
- Дата етапу: 26.04.2019