Справа № 199/9550/15-ц

(4-с/199/50/18)

УХВАЛА

15.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді:                                                Скрипник О.Г.

секретарі:                                        Шеленок С.М.

за участю:

заявника                                        ОСОБА_1

представника заінтересованої особи:        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1, на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та протиправні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, про визнання неправомірною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні місяці 2018 року Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та протиправні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, про визнання неправомірною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії.

В обгрунтування скарги ГО «ДНПГО» зазначило, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року у справі № 199/9550/15-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє Громадська Організація «ДНПГО» до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського районного відділу ГУ МВС України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року скасовано рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року та додаткові рішення від 04 серпня 2016 року та від 18 листопада 2016 року по справі №199/9550/15 та ухвалено нове рішення яким стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн., судові витрати у розмірі 82,86 грн.

16 січня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано два виконавчі листи по справі № 199/9550/15-ц, про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Держаного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн., судові витрати у розмірі 82,86 грн.

18 січня 2017 року ОСОБА_1 подав до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області два вищевказані виконавчі листи для виконання.

В зв'язку з тим, що виконавчі листи не були виконанні у встановлений законом строк, до суду була подана скарга на бездіяльність ДКСУ щодо невиконання судового рішення у порядку «Розділу VII» ЦПК України, чинного на той час, «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року по цивільній справі № 199/9550/15-ц, за скаргою Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області на бездіяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів щодо невиконання судового рішення у цивільній справі № 199/9550/15-ц: зобов’язано центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у провадженні якого знаходяться виконавчі листи по справі № 199/9550/15, видані Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра 16 січня 2017 року усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом перерахування коштів за виконавчими листами у справі № 199/9550/15 через відділення «Укрпошти» №82 за місцем проживання стягувача ОСОБА_1 :м. Дніпро, вул.. Передова, 617; та стягнуто з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів на користь ОСОБА_1 пов’язані з явкою до суду у розмірі 38, 68 грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2017 року по цивільній справі № 199/9550/15-ц (4-с/199/44/17) виправлено описки допущені в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року по цивільній справі № 199/6713/14-ц (4с/199/44/17), та приведено ухвалу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року залишено без змін.

ОСОБА_1 зазначає, що 24 січня 2018 року він рекомендованою кореспонденцією за номером ШКІ 4903811592972 направив до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копії до виконання ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2017 року та від 17.08.2017 року, проте заступник начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, в провадженні якої перебувають надіслані вище ухвали суду, у встановлений строк про стан виконання ухвали суду заявника не повідомила.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2018 року визнано незаконною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання ухвали, постановленої Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 199/9550/15; Зобов’язано заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо виконання ухвали, постановленої Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі №199/9550/15; Стягнуто з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 витрати пов’язані з явкою до суду у розмірі 313,74 грн.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 року ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2018 року залишено без змін.

27 серпня 2018 року Громадською Організацією «ДНПГО» направлено до ВПВР ДДВС МЮУ виконавчий лист по справі 199/9550/15 (4с/199/13/18) про стягнення з Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 313,74 грн., рекомендованим листом з повідомленням про вручення з ШКІ ДНІПРО 87 4908703870151, проте повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 14.09.2018 №20.1-57203560/13 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 повернув виконавчий документ без прийняття до виконання з посиланням на те, що згідно із ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 17.02.2017 рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, шо спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи викладене, ГО «ДНПГО» просить визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, на виконання до якого надійшов виконавчий лист Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 17 серпня 2018 року по цивільній справі № 199/9550/15 (4с/199/13/18) щодо порушення строків вчинення процесуальної дії, який встановлений частиною 4 статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження»; Визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, на виконання до якого надійшов виконавчий лист Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 17 серпня 2018 року по цивільній справі № 199/9550/15 (4с/199/13/18) в частині недотримання законодавчих строків, встановлених частиною 1 статті 28 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо направлення на адресу ОСОБА_1 повідомлення №20.1-57203560/13 датованого «14.09.2018»; Визнати незаконним рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України ОСОБА_3, на виконання до якого надійшов виконавчий лист Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 17 серпня 2018 року по цивільній справі № 199/9550/15 (4с/199/13/18) щодо письмового повідомлення від 14.09.2018 №20.1- 57203560/13 ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягуючу без прийняття до виконання - та скасувати це повідомлення; На підставі статті 262 ЦПК України постановити окрему ухвалу про притягнення головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за статтею 382 КК України, яку направити до органу досудового розслідування для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановивши обов’язок надати суду відповідь про вжиті органом досудового розслідування заходи у визначений судом строк - 10 днів з дня отримання даної ухвали; Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України ОСОБА_3, негайно виконати виконавчий лист Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 17 серпня 2018 року по цивільній справі № 199/9550/15 (4с/199/13/18) та у п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали направити стягнуті кошти у готівковій формі через відділення «Укрпошти» № 82. за місцем проживання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) індекс - 49082, вулиця Передова, будинок 617 в м. Дніпро; Витрати по перерахуванню коштів на користь ОСОБА_1 у готівковій формі покласти на боржника - Державну казначейську службу України; Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України ОСОБА_5С, упродовж п'яти днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд і повідомити ОСОБА_1 про виконання даної ухвали рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення; Стягнути з відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язаних з явкою до суду у порядку ст. 138 ЦПК України, за правилами згідно Постанови КМУ від 27.04.2006 р. № 590, як компенсацію за відрив від звичайних занять у зв'язку з явкою до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладених в скарзі та наполягав на задоволенні своїх вимог.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні скаргу не визнала, надала до суду відзив на скаргу, в якому зазначила, що згідно із ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 17.02.2017рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Що стосується виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2018 по справі № 199/9550/15-ц, (4с/199/13/18) винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, про визнання незаконною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії, то виконавчий документ був переданий до виконання державному виконавцю 12.09.2018 та за результатами розгляду заяви головним державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання.

Таким чином, представник заінтересованої особи вважає, що заявник необгрунтовано посилається у своїй скарзі на ст. 453 ЦПК України, а тому просить в задоволені скарги ГО «ДНПГО» відмовити у повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2018 року визнано незаконною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання ухвали, постановленої Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 199/9550/15; Зобов’язано заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо виконання ухвали, постановленої Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі №199/9550/15; Стягнуто з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 витрати пов’язані з явкою до суду у розмірі 313,74 грн.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 року ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2018 року залишено без змін.

Відповідно до п.4 розділу І Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими: боржниками є ОСОБА_5 Верховної Ради України, Адміністрації Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний суд України, Верховний суд України тощо.

27 серпня 2018 року Громадською Організацією «ДНПГО» направлено до ВПВР ДДВС МЮУ виконавчий лист по справі 199/9550/15 (4с/199/13/18) про стягнення з Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 313,74 грн., рекомендованим листом з повідомленням про вручення з ШКІ ДНІПРО 87 4908703870151.

Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 14.09.2018 №20.1-57203560/13 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 повернув виконавчий документ без прийняття до виконання.

Відповідно до ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, державний виконавець при прийнятті вказаного рішення про повернення виконавчого документа стягувачу, не вжив заходів, передбачених ст. 10 ЗУ "Про виконавче провадження" щодо примусового виконання рішення. Головним державним виконавцем не з’ясовано чи є боржника кошти на рахунках у банках чи фінансових установах та можливість виконання судового рішення.

Тобто, державний виконавець не вмотивував належним чином повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві, що потягло за собою порушення вимог статей 1,10 Закону України "Про виконавче провадження" та порушення передбаченого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку.

Суд вважає, що повернення виконавчого документа з наведених вище підстав порушує право ОСОБА_1 як стягувача на задоволення його вимог, пов’язаних з виконанням ухали суду.

Враховуючи викладене, суд вважає скаргу ГО «ДНПГО» обгрунтовуваною та такою, що підлягає задоволенню, а тому слід визнати неправомірним рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, до якого на виконання надійшов виконавчий лист Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року у цивільній справі № 199/9550/15, (4с/199/13/18) щодо письмового повідомлення від 14.09.2018 № 20.1-57203560/13 ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ: 00015622 ОСОБА_3, вчинити дії, пов’язані з виконанням виконавчого листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року у цивільній справі № 199/9550/15, (4с/199/13/18) та направити стягнуті кошти у готівковій формі через відділення «Укрпошти» № 82, за місцем проживання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1): індекс - 49082, вулиця Передова, будинок 617 в м. Дніпро.

Згідно частин 2 та 3 статті 138 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення та її представникові сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. – пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, слід стягнути з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 витрати пов’язані з явкою до суду у розмірі 246,51 грн.

Керуючись, ст.ст. 138, 383-385 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1, на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та протиправні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, про визнання неправомірною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, до якого на виконання надійшов виконавчий лист Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року у цивільній справі № 199/9550/15, (4с/199/13/18) щодо письмового повідомлення від 14.09.2018 № 20.1-57203560/13 ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ: 00015622 ОСОБА_3, вчинити дії, пов’язані з виконанням виконавчого листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року у цивільній справі № 199/9550/15, (4с/199/13/18) та направити стягнуті кошти у готівковій формі через відділення «Укрпошти» № 82, за місцем проживання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1): індекс - 49082, вулиця Передова, будинок 617 в м. Дніпро.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ: 00015622 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дніпро, вул. Передова, 647) компенсацію за відрив від звичайних занять у розмірі 246,51 грн.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

В решті скаргу залишити без задоволення.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, мешкає за адресою: вул. Передова 617, м. Дніпро.

Боржник: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ: 00015622, місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Городецького 13.

Строк пред’явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя                                                                                О.Г.Скрипник