АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-878/2007год Судья в 1 инстанщи Семопядный В.Я.
"Категория ст.185 ч.3 УК Украины Докладчик Ферафонтов В.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Москальца П.П.
судей Ферафонтова В.Ю., Косенко Л.Н.
с участием прокурора Чепурко А.С.
рассмотрела 16 мая 2007 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1. на приговор Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 02 марта 2007 года.
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепропетровска, гражданин Украины, неоднократно судимый, последний раз Кировским районным судом г.Днепропетровска 07 ноября 2006 г. по ч.2 ст. 188, ст.75 УК Украины на 3 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с указанием на исполнение приговора от 07.11.2006 г. самостоятельно.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору Кировского районного суда г.Днепропетровска от 07 ноября 2006 года и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_1. в пользу потерпевших: ОСОБА_2. - 1150 грн.,ОСОБА_3. - 1960 грн., ОСОБА_4- 1025 грн., ОСОБА_5. - 1080 грн., ОСОБА_6. - 1190 грн., ОСОБА_7. - 1500 грн., ОСОБА_8. -1975 грн., ОСОБА_9. - 187 грн.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и о взыскании судебных издержек.
Согласно приговору суда, ОСОБА_1. признан виновным в совершении 10 хищений чужого имущества в г.Днепропетровске, а именно:
2
· в тайном похищении имущества ОСОБА_2. 29.08.2006 г. на сумму 1150 грн.;
· в тайном повторном похищении имущества ОСОБА_3. 08.09.2006 г. на сумму 1960 грн.;
· в тайном повторном похищении имущества ОСОБА_10. 11.09.2006 г. на сумму 1600 грн.;
· в тайном повторном похищении имущества ОСОБА_4 30.09.2006 г. на сумму 1025 грн.;
· в тайном повторном похищении имущества ОСОБА_8. 05.10.2006 г. на сумму 2010 грн.;
· в тайном повторном похищении имущества ОСОБА_5. 05.10.2006 г. на сумму 1120 грн.;
· в тайном повторном похищении имущества ОСОБА_6. 15.10.2006 г. на сумму 1190 грн.;
- в тайном повторном похищении имущества ОСОБА_7. 26.10.2006 г. на
сумму1500грн.
· в тайном повторно похищении имущества ОСОБА_9. 08.11.2006 г. на сумму 2010 грн.;
· а также в тайном повторном, с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшим, похищении имущества ОСОБА_11. на сумму 8130 грн. и ОСОБА_12. на сумму 22171,63 грн., имевшем место 02.12.2006 года.
В апелляциях:
- прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает на то, что суд правильно установив и изложив в приговоре обстоятельства совершенных преступлений, в то же время действия ОСОБА_1. неправильно квалифицировал только по ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку по 9 эпизодам действия осужденного подлежат отдельной квалификации по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества совершенное повторно, а совершенное преступление в отношении потерпевших ОСОБА_11. и ОСОБА_12. подлежит квалификации по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества совершенное повторно, с проникновением в помещение и причинившее значительный ущерб потерпевшему. Поэтому просит приговор изменить, квалифицировав действия ОСОБА_1. по 9-ти эпизодам отдельно по ч.2 ст. 185 УК Украины, назначив ему по этому закону наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и на основании ст.70 ч.1, ст.71 УК Украины окончательно определить наказание осужденному в виде 4 лет лишения свободы. Кроме того, просит исключить из приговора сведения о судимостях ОСОБА_1., которые являются погашенными, а также указание суда о назначении наказания с применением ч.4 ст.70 УК Украины;
- осужденный ОСОБА_1., не оспаривая фактических обстоятельств дела,
установленных судом, и доказанности его вины, просит смягчить назначенное ему
наказание ввиду того, что он виновным себя признал полностью, в содеянном
раскаялся, является единственным кормильцем семьи.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора с учетом внесенных дополнений и полагавшего, что апелляция осужденного является необоснованной, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает возможным апелляцию прокурора удовлетворить, а апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
3
Как усматривается из материалов дела и приговора суда, ОСОБА_1. предъявлено обвинение и он признан виновным в совершении краж в отношении потерпевших ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_10., ОСОБА_4., ОСОБА_8., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_9. по признаку повторности. При этом по указанным эпизодам отсутствуют квалифицирующие признаки проникновения в жилище, иное помещение или хранилище, а также причинение потерпевшему значительного ущерба, которые имеются в его действиях по эпизоду хищения имущества ОСОБА_11., ОСОБА_12.
Поэтому, как правильно указано в апелляции прокурора, действия осужденного следовало квалифицировать отдельно по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно и по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно, с проникновением в помещение и причинившее значительный ущерб потерпевшему.
С учетом изложенного, коллегия судей считает необходимым изменить квалификацию действий осужденного по указанным эпизодам с ч.3 ст.185 УК Украины на ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему окончательное наказание на основании ч.1 ст.70, ст.71 УК Украины.
Коллегия судей считает обоснованными, подлежащими удовлетворению и доводы в апелляции прокурора о необходимости исключить из вводной части приговора сведения о судимостях ОСОБА_1. от 24 ноября 1983 года, 01 июня 1984 года, 13 декабря 1994 года, 16 июля 1999 года, которые, согласно требований ст.55 УК Украины 1960 г. и ст.89 УК Украины 2001 г., являются погашенными, а также указание суда о назначении наказания по ч.4 ст.70 УК Украины.
Что касается наказания, то оно ОСОБА_1. назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также всех обстоятельств, которые отягчают и смягчают наказание, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляции осужденного.
Оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляции осужденного ОСОБА_1., коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, удовлетворить.
Приговор Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 02 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 изменить, переквалифицировав его действия, выразившиеся в тайном хищении имущества ОСОБА_2. 29.08.2006 г., ОСОБА_3. 08.09.2006 г., ОСОБА_10. 11.09.2006 г., ОСОБА_4 30.09.2006 г., ОСОБА_8. 05.10.2006 г., ОСОБА_5. 05.10.2006 г., ОСОБА_6 15.10.2006 г., ОСОБА_7. 26.10.2006 г., ОСОБА_9 08.11.2006 г., совершенного повторно, с ч.3 ст.185 УК Украины на ч.2 ст.185 УК Украины.
Квалификацию действий ОСОБА_1. по эпизоду имевшему место 02.12.2006 г. в отношении потерпевших ОСОБА_11., ОСОБА_12. оставить
4
прежнюю - ч.3 ст.185 УК Украины. ОСОБА_1назначить наказание:
· по ч.2 ст.185 УК Украины 2 года 6 месяцев лишения свободы;
· по ч.3 ст.185 УК Украины 3 года лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Днепропетровска от 07.11.2006 г. и окончательно определить наказание в виде 4-х лет лишения свободы.
Исключить из приговора сведения о судимостях ОСОБА_1. от 24 ноября 1983 года, 01 июня 1984 года, 13 декабря 1994 года, 16 июля 1999 года, а также назначение наказания на основании ч.4 ст.70 УК Украины.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Дело №11-878/2007год Судья в 1 инстанщи Семопядный В.Я.
"Категория ст.185 ч.3 УК Украины Докладчик Ферафонтов В.Ю.