Справа № 1-1426/2009 року
.
В И Р О К
іменем України
24 грудня 2009 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді – Каліновської Е.І.
при секретарі – Мясоутової Д.М.
з участю прокурора – Столяр Д.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за звинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працює, проживає: м. Кременчук, пров Гвардійська, 5, кв. 91, раніше не судимого.
в скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст. 164 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука № 2-2621 від 20.04.2005 року підсудний ОСОБА_1 зобов’язаний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1\4 частини з усіх видів доходів, щомісячно до досягнення повноліття дитини на користь ОСОБА_3, але останній в проміжок часу з 15.03.2005 року до 10.09.2009 року мав реальну можливість виплачувати аліменти на користь ОСОБА_3, будучи працездатним, офіційно не працевлаштувався, в Кременчуцькому центрі зайнятості на обліку не значиться, та маючи тимчасовий заробіток ніякої матеріальної допомоги доньці не надавав, чим допустив заборгованість по аліментам станом на 10.09.2009 року в розмірі 20975,36 грн.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину встановленого судом визнав частково та пояснив, що не згоден з сумою заборгованості по аліментам, оскільки надава гроші ОСОБА_3 для придбання одягу та поїздок на курорти.
Суд давши належну оцінку показам підсудного ОСОБА_1, співставивши їх з обставинами вчинення злочину встановленими судом, доказами зібраними по справі, вважає, що винність підсудного ОСОБА_1М повністю підтверджується всебічно, повно, та об’єктивно дослідженими та співставленими судом наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 30.04.2003 року зареєструвала шлюб з підсудним ОСОБА_1 Від даного шлюбу 19.09.2003 року у них народилася донька ОСОБА_2. 15 березня 2005 році між нею та підсудним шлюб був розірваний. В цьому ж році вона звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів з підсудного на утримання доньки. Але підсудний не сплачував їй аліменти на утримання доньки, тому вона звернулася з письмовою заявою у міліцію про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1., оскільки останній злісно ухилявся від сплати аліментів.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що справою за виконавчим листом № 2-2621 від 20.04.2005 року про стягнення аліментів з підсудного ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1\4 частини з усіх видів доходів, щомісячно до досягнення повноліття дитини на користь потерпілої ОСОБА_3 займається з 29.04.2005 року. Підсудний від сплати аліментів потерпілій ухиляється, матеріальної допомоги на утримання дитині не надає, місце його роботи не відомо. Крім цього підсудний неодноразово був попереджений про кримінальну відповідальність за ст 164 КК України. Станом на 10.09.2009 року сума заборгованості складає 20975,36 грн
Протоколом усної заяви ( а.с. 5);
Офіційним попередженням ( а.с. 15);
Виконавчим листом № 2-2621 від 20.04.2005 року ( а.с. 21-22);
Поданням про притягнення до кримінальної відповідальності ( а.с. 24)
Та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Підсудний ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тому суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України
При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, дані про особу підсудного, раніше не судимого, не працюючого, по місцю проживання характеризується позитивно, його сімейний стан, на утриманні має малолітню дитину, вік та стан здоров’я.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд вважає часткове визнання вини та щире розкаяння в скоєному.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.
Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч 1 ст 164 КК України призначивши покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ: Е.І.Каліновська