Справа № 2-2412/ 2009р.                                                              

      З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                                    Іменем  України

16 липня 2009 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:             головуючого – судді – Зємцова В.В.

                             при секретарі             – Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ВАТ „Банк „Фінанси та кредит” в особі Філії „Придніпровське регіональне управління „ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                     ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009р. до суду звернулося ВАТ „Банк „Фінанси та кредит” в особі Філії „Придніпровське регіональне управління „ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” з вказаним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зазначали, що  між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № МКЕНЗ-08/2 відповідно до якого ОСОБА_1  було надано кредит в сумі 20 000 грн.  строком до 16.03.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.

ОСОБА_1  зобов”язувалася щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту, сплачувати щомісячні платежі, проценти.  З вересня 2008 року ОСОБА_1 не виконувала умови кредитного договору і станом на 30.03.2009 року заборгувала банку 28 778, 35 грн.

З метою забезпечення зобов»язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором, між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір поруки від 17.03.2008 року. Згідно з цим договором ОСОБА_2 зобов”язувався відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх її зобов”язань в повному обсязі  

Відповідно до пунктів Договору поруки відповідальність відповідачів є солідарною.

Просили стягнути солідарно  з відповідачів на їх користь заборгованості за кредитним договором в сумі –28 778, 35 грн. та сплачений ними судовий збір та витрати з ІТЗ,

У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомих причин. Були повідомлені належним чином про розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти прийняття заочного рішення,  вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.  

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Ч.1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Ч. 2 ст. 554 встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом  достовірно  встановлено, що між  банком ВАТ „Банк „Фінанси та кредит” в особі Філії „Придніпровське регіональне управління „ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” та  ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № МКЕНЗ-08/2 відповідно до якого ОСОБА_1  було надано кредит в сумі 20 000 грн.  строком до 16.03.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.

ОСОБА_1 зобов”язувалася щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту, сплачувати щомісячні платежі, проценти.  З вересня 2008 року ОСОБА_1 не виконувала умови кредитного договору і станом на 30.03.2009 року заборгувала банку 28 778, 35 грн.

З метою забезпечення зобов»язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором, між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір поруки від 17.03.2008 року. Згідно з цим договором ОСОБА_2 зобов”язувався відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх її зобов”язань в повному обсязі  

Відповідно до пунктів Договору поруки відповідальність відповідачів є солідарною.

На день розгляду справи, відповідачі мають перед позивачем заборгованість за кредитним договором, відсотками, пенею в сумі – 28 778, 35 грн.

Тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, з відповідачів необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554 ЦК України, ст. ст. 14, 57 – 59, 208, 209, 212 – 215, 218, 224 - 228, 233  ЦПК України, суд, -

                                                      В И Р І Ш И В:

Позов  ВАТ „Банк „Фінанси та кредит” в особі Філії „Придніпровське регіональне управління „ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ „Банк „Фінанси та кредит” заборгованість за кредитним договором у сумі – 28 778, 35 грн., а також у повернення сплаченого судового збору 287, 79 грн. та 30 грн.  витрат з ІТЗ розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: