Судове рішення #75511216

       

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

                                                                       Справа № 2-391/11 р.




ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України


04.03.2011 року                                                                м.Миколаїв



Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі


головуючого по праві - судді Безпрозванного В.В.,


при секретарі судового засідання -Мізюн Р.І.,


за участю представника позивача - ОСОБА_2,


розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії «Південна» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії «Південна» борг за недовраховану електроенергію в розмірі 1774,97 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 28 січня 2010 року представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» філії «Південна» Сергієнко, Черних, Андрєєвим та Хаітовим при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (затверджених постановою КМУ України №1357 від 26 липня 1999р., далі - ПКЕЕн) споживачем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: "Самовільне підключення поза приладом обліку електричної енергії. Таким чином електроенергія споживається, але приладом обліку не враховується та не оплачується".

За вказаним порушенням було складено Акт №Ю-3786 у двох примірниках, з яким споживач, в присутності якої складено акт, була ознайомлена та який підписала без зауважень.

02.02.10р. відбувся розгляд даного акту комісією, який проведений без участі споживача. Комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено Компанії збитки на суму 1774,97 грн. Під час засідання комісії було складено протокол, в якому зафіксовано рішення комісії по нарахуванню суми за недораховану приладом обліку електричну енергію на суму 1774,97 грн. Розрахунок проведено з 28.07.2009р. Вказане рішення комісії відповідачем не було оскаржено або скасовано.

Станом на 01.05.10р. сума боргу не сплачена. В зв'язку з цим, представник позивача в судовому засіданні просила стягнути цю суму в примусовому порядку.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 січня 2010 року представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» філії «Південна» Сергієнко, Черних, Андрєєвим та Хаітовим при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (затверджених постановою КМУ України №1357 від 26 липня 1999р., далі - ПКЕЕн споживачем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: " Самовільне підключення поза приладом обліку електричної енергії. Таким чином електроенергія споживається, але приладом обліку не враховується та не оплачується

02.02.10р. відбувся розгляд даного акту комісією, який проведений без участі споживача. Комісією було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення -: ПКЕЕн. Таким чином сума боргу склала 1774,97 грн. Розрахунок проведено з 28.07.2009г Під час засідання комісії було складено протокол, в якому зафіксовано рішення комісії г. нарахуванню суми за недовраховану електричну енергію на суму 1774.97 грн.

Вказане рішення не було оскаржене та не було скасовано. Кількість недоврахованої електроенергії була розрахована відповідно до п. 3.3 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.06р. №562 та зареєстрованої в Мін'юсті України від 04.07.06р. за №782/12656.

Незважаючи на попередження про сплату боргу, добровільно погасити борг відповідач не бажає, чим завдає підприємству матеріальної шкоди.

Розмір відшкодування збитків є визначення кількісного обсягу спожитої і недоврахованої розрахунковим приладом обліку споживача електроенергії-товару, а тому його оплата має здійснюватися в повному обсязі. Таким чином, відповідач порушує взяті на себе зобов’язання та п. п.42,48 ПКЕЕн.

Згідно з ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ПКЕЕн, визначено, як порушення в електроенергетиці, а відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕн, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст.68 Житлового Кодексу України на споживачів комунальних послуг покладено обов’язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг.

Крім того, судом враховано, що прийнявши на себе зобов'язання, відповідач його не виконує, в зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 509, 510, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договором; виписками.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. Також суд стягує судові витрати на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст.ст.208,210,212-213,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» філії «Південна» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» філії «Південна» (54050, м. Миколаїв вул. Металургів, 226 р/р 260333011349.02 у ВАТ «ОСОБА_4 України» МФО 326461 код ЄДРПОУ 25713066) заборгованість за недовраховану електроенергію в розмірі 1774,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» філії «Південна» (54050, м. Миколаїв вул. Металургів, 226, р/р 26005282581001 МФ КБ «Приватбанк» МФО 326610 код ЄДРПОУ 25713066) витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.




Суддя В.В.Безпрозванний



  • Номер: 22-ц/790/4302/16
  • Опис: за заявою ПАТ "Дельта Банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-391/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Безпрозванний В.В.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2016
  • Дата етапу: 03.08.2016
  • Номер: 6/524/430/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-391/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Безпрозванний В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.11.2016
  • Дата етапу: 16.11.2016
  • Номер: 6/317/82/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-391/11
  • Суд: Запорізький районний суд Запорізької області
  • Суддя: Безпрозванний В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.09.2018
  • Дата етапу: 01.10.2018
  • Номер: 6/524/226/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-391/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Безпрозванний В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.05.2019
  • Дата етапу: 29.05.2019
  • Номер: 6/0203/111/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-391/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Безпрозванний В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2019
  • Дата етапу: 25.11.2019
  • Номер: 6/552/13/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-391/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Безпрозванний В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2021
  • Дата етапу: 16.01.2021
  • Номер: 22-ц/811/3489/23
  • Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до Іванціва Віктора Мирославовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-391/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Безпрозванний В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2023
  • Дата етапу: 04.12.2023
  • Номер: 22-ц/811/3489/23
  • Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до Іванціва Віктора Мирославовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-391/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Безпрозванний В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2023
  • Дата етапу: 25.01.2024
  • Номер: 2/2303/2214/11
  • Опис: Про стягнення неустойки ( пені ) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення і примусове стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-391/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Безпрозванний В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2011
  • Дата етапу: 15.09.2011
  • Номер: 22-ц/811/3489/23
  • Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до Іванціва Віктора Мирославовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-391/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Безпрозванний В.В.
  • Результати справи: в позові відмовлено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2023
  • Дата етапу: 27.02.2024
  • Номер: 2/3764/11
  • Опис: відшкодування моральної та матеріальної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-391/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Безпрозванний В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2010
  • Дата етапу: 26.05.2011
  • Номер:
  • Опис: про визнання відмови в реєстрації дружини за місцем його проживання незаконною
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-391/11
  • Суд: Овруцький районний суд Житомирської області
  • Суддя: Безпрозванний В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2010
  • Дата етапу: 27.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація