Справа № 2а – 125 / 2008р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 грудня 2009 року Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого       судді  Гулид Р.М.,

при секретарі     Павлюк Г.І.

з участю       позивача  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського управління ДАІ м. Тернопіль про визнання постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності – незаконною

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міського управління ДАІ м. Тернопіль про визнання постанови ВО№32822 від 19.02.2009р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності – незаконною посилаючись на те, що рухаючись автомобілем РЕНО, номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернопіль по вул. Руська, перед поворотом праворуч на вул. Острозького, був змушений здійснити об’їзд транспортного засобу, що стояв з включеним сигналом аварійної зупинки, проте після маневру зайняв крайній правий ряд, однак був зупинений працівником, котрий вказав на порушення п.10.4 ПДР України, склав протокол про адміністративне правопорушення, виніс вищезазначену постанову та відповідно до ст.122 ч.2 КпАП України наклав адмінстягнення у виді 450 грн. штрафу.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить постанову ВО№32822 від 19.02.2009р. по справі про адміністративне правопорушення відносно нього скасувати як незаконну, оскільки працівник ДАІ не об'єктивно оцінив дорожню ситуацію, формально підійшов до виконання службових обов'язків, в результаті чого, безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення та доводи позивача, проаналізувавши обставини та матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви, мотивуючи це наступним.

З постанови ВО№32822 по справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2009р вбачається, що 19.02.2009р. о 19.05год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем РЕНО, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Руська в м. Тернопіль, повертаючи праворуч на вул. Острозького, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, про що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2009р. та відповідно до ст.122 ч.2 КпАП України накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450грн.

З пояснень позивача встановлено, що 19.05 год. 19.02.2009р. рухаючись автомобілем РЕНО, номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернопіль по вул. Руська, маючи намір згодом здійснити поворот праворуч на вул. Острозького він, врахувавши дорожню обстановку та переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, для об’їзду перешкоди -  стоячого автомобіль з включеним сигналом аварійної зупинки, вимушений був виїхати на ліву смугу руху, проте після маневру зайняв відповідний крайній правий ряд, для повороту і все ж був зупинений працівником ДАІ, який склав відносно нього протокол за порушення п.10.4 ПДР України, не взявши його пояснення до уваги.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування  правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі, не було подано будь-яких заперечень проти позову і не було подано доказів на спростування заперечень позивача наведених ним у протоколі.

Тому, виходячи з презумпції винуватості суб’єкта владних повноважень (ст.71 ч.2 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.122, 247, 268, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 17, 50, 69, 71, 162, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити. Постанову ВО№32822 від 19.02.2009р. ІДПС ОР ДПС для ООЦ м. Тернопіль по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – скасувати.

На постанову суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя:             /підпис/                

З оригіналом згідно.

Суддя:                             Гулид Р.М.

Постанова надрукована в одному примірнику і є оригіналом.