Справа  № 2-255                                                                                                      2010 р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області  в складі:

головуючого  судді                                   -     Редько О.В.

при секретарі                                    -     Фурсовій Л.І.          

розглянувши у судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування при Мелітопольському міському виконавчому комітеті про встановлення часу на побачення з дитиною, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування при Мелітопольському міському виконавчому комітеті про встановлення часу на побачення з дитиною.

Свій позов обґрунтовує тим, що 18.03.2006 року між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб. У період спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

16.01.2008 року шлюб між сторонами було розірвано. Дитина проживає з відповідачкою, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Південний, 9, яка перешкоджає позивачу спілкуватися з дитиною.

Позивач неодноразово намагався вирішити з відповідачкою питання про встановлення часу побачення з дитиною в добровільному порядку, але відповідачка ухиляється від його вирішення та усіляко перешкоджає йому реалізувати свої права, не бажає надати позивачу можливість бачиться і брати участь у вихованні сина.    

У зв’язку із зазначеними обставинами позивач звернувся до суду за захистом своїх Конституційних прав.

Позивач у судове засідання не з’явився, але надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

    Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу  на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

    Представник третьої особи до судового засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, надав рішення виконавчого комітету Мелітопольської ради про затвердження висновку органу опіки та піклування – виконавчого комітету Мелітопольської ради про усунення перешкод у спілкуванні позивача з малолітнім сином.  

Суд, беручи до уваги позиції осіб які беруть участь у справі, дослідивши докази зібрані у справі прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с. 6/.

Дитина проживає разом із матір’ю, ОСОБА_3 за адресою м. Мелітополь, пр. Південний, 9, запорізька обл. яка перешкоджає позивачу спілкуватися з сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.  

Відповідно до ч. 4 ст. 159 СК України, у разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним.

Оскільки позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а саме: свідоцтво про народження /а.с. 6/; актом обстеження житлово-побутових умов; рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради; висновком органу опіки та піклування та іншими матеріалами,  то вони підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 Сімейного кодексу України, ст. ст.  10, 60,  212, 213-215, 224-228  ЦПК України, суд

                                ВИРІШИВ:      

    Позов  ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування при Мелітопольському міському виконавчому комітеті про встановлення часу на побачення з дитиною - задовольнити у повному обсязі .

    Встановити ОСОБА_1 час на побачення з малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щосуботи з 10.00 до 18.00 години.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

        Суддя: