Справа: № 2-2273/09р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
18 грудня 2009 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого – судді Кривич Ж.О.,
при секретарі – Чихаріній В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином,
В С Т А Н О В И В:
В березні 2009 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом до ОСОБА_2
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, просили стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 2651, 10 грн. майнової шкоди, 30000 грн. моральної шкоди, 600 грн. за надання юридичної допомоги.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив; письмової заяви про розгляд справи за його відсутності не направив.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного Кодексу майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст. 1192 Цивільного Кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов”язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Судом встановлено, що 29.01.2008 року в період часу з 21.00. год. до 22.00 год. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх знайомий ОСОБА_4 з метою з»ясувати відносини з ОСОБА_1 під»їхали до магазину – павільйону «Ням-ням», розташованого між ПК «Нафтохімік» та будинком №17 по вул.. Г.Сталінграду у м.Кременчуці, де внаслідок раптово виниклої суперечки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останній наніс позивачу ОСОБА_1 удари кулаками в обличчя, в результаті чого позивачу було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, перелому нижньої щелепи в області підборіддя та кута справа, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров»я.
З 31.01.2008 року позивач проходив лікування у Кременчуцькій міській стоматологічній поліклінніці №1, що підтверджується копією картки; з 06.02.2008 року по 22.02.2008 року проходив лікування в Першій кременчуцькій міській лікарні з діагнозом: «Политравма – ЗЧМТ, состояние головного мозга с переломом нижней челюсти справа,на фоне хронического инфекционно-аллергического арахноэнцефалита с левосторонней рефлекторно-пирамидной недостаточностью, стойким синдромом венозно-ликворной дистензии, стойким цефалографическим, вестибуло-атактическим, астено-невротическим синдромом»; проходив обстеження та лікування у відділенні щелепно-лицевої хірургії Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфасовського, що підтверджується копією виписки.
Неправомірними діями відповідача, які виразилися у спричиненнях позивачу тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, була спричинена майнова шкода на загальну суму 2651 грн. 10 коп.,
По даному факту була порушена кримінальна справа.
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 лютого 2009 року до ОСОБА_2 застосовано ст.. 1 п.»В» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України. Провадження по кримінальній справі закрито; постанова суду набрала законної сили.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 залишено без розгляду та роз”яснено про необхідність звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Завдану майнову шкоду ОСОБА_2 не відшкодував.
Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 і моральну шкоду, яка виразилася у душевних стражданнях позивача; він являється інвалідом ІІІ групи загального захворювання, що підтверджується копією довідки МСЕК. Інвалідність встановлена внаслідок неврологічного захворювання. В результаті неправомірних дій відповідача, - ОСОБА_1, був вимушений знову проходити курс лікування в неврологічному відділенні; затрачати додатковий час, кошти, терпіти біль; вживати додаткових зусиль аби готувати їжу, так як не всю їжу він міг вживати.
Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню.
З відповідача на користь позивача стягнути майнову шкоду в розмірі 2651 грн. 10 коп.; 15000 грн. 00 коп. моральної шкоди та судові витрати: 600 грн. за надання юридичної допомоги.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
Керуючись ст. ст. 22, 386, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 2651 (дві тисячі шістсот п»ятдесят одну) гривну 10 копійок, 15000 (п»ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди, а всього – 17 651 (сімнадцять тисяч шістсот п»ятдесят одну) гривну 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: 600 гривен за надання юридичної допомоги.
Заочне рішення може може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в дес ятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: