БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-2152/2009 рік

П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И

          22 грудня 2009 року                                     м. Бершадь      

          Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді   ОСОБА_1

за участю секретаря                        

позивача                                           ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_4, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, суд –

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

    ОСОБА_3 звернувся в суд  із позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_4, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. В заяві  та судовому засіданні стверджує, що 07.11.2009 року біля 15 год. керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Соборній в м. Вінниця в районі моста через р. Південний Буг, був зупинений співробітником ВДАІ за ніби-то порушення правил проїзду перехрестя, здійснюючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив ч.2 ст. 122 КУпАП. За дане правопорушення відповідач наклав адміністративне стягнення у вигляді 470 грн. штрафу.

        Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати із наступних підстав:

        Відповідач складаючи постанову в справі про адміністративне правопорушення, не роз’яснив прав згідно ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, за якими особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

        При накладенні адміністративного стягнення відповідачем не були враховані вимоги ст. 280 КУпАП про з’ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме при накладенні стягнення, передбаченого санкцією статті, не враховано, що до адміністративної відповідальності не притягувався.

        Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує позивач.

          Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

          Із постанови   АВ № 064161 від 07.11.2009 року вбачається, що ОСОБА_3 7.11.2009 року о 15 год. 20 хв. в м. Вінниця на перехресті вул. Соборної і вул. Свердлова керував автомобілем НОМЕР_2, виконуючи поворот ліворуч здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив правила проїзду перехресть.

      Однак дана постанова винесена з порушенням норм  КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3

          Працівник ДАІ складаючи постанову в справі про адміністративне правопорушення, не роз’яснив ОСОБА_3 прав згідно ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, за якими особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Всі заперечення ОСОБА_3 працівником ДАІ не було взято до уваги, протокол про адміністративне правопорушення не вручався.

        При накладенні адміністративного стягнення відповідачем не були враховані вимоги ст. 280 КУпАП, згідно якої посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.  

        Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_3відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу закрити.

         Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -  

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

         Позов задовольнити.      

         Скасувати постанову АВ № 064161 від 07.11.2009 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , а справу закрити.    

       Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: